221/6642/17
2-а/221/31/2018
05 лютого 2018 м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Безрук Т.В.,
при секретарі судового засідання Чемезовій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП Султанова Дениса Сергійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП Султанова Д.С. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП. Посилався на те, що 29.11.2017 відповідачем була складена постанова серії БР №076703, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. Інспектор Султанов Д.С. при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення, а тому винесена постанова є необґрунтованою, незаконною, а отже підлягає скасуванню оскільки інспектор Султанов Д.С. знехтував вимогами чинного законодавства та виніс постанову на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив процесуальний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, жодного розгляду справи не було, інспектор Султанов Д.С. обмежився лише формальним складанням постанови без дотримання встановленої процедури. Жодних пояснень інспектор у нього та його пасажирів не відібрав, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, відомчих актів МВС України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, є по суті необґрунтованою, упередженою та незаконною. Тому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач - інспектор СРПП Волноваського ВП ГУНП Султанов Д.С. у судове засідання не з'явився, надав суду диск з відеозаписом з місця зупинки позивача ОСОБА_1
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення БР № 076703 від 29.11.2017 року, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Lanos, державний номер НОМЕР_1,під час руху авто проігнорував дорожній знак 3.21, в'їзд заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 122 КУпАП особу може бути притягнуто до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Інструкцією є оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкцією), передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення ( п. 2 розділу ІІІ Інструкції).
Пункт 8 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути заслухана, досліджені докази і вирішені клопотання (п. 9 розділу ІІІ Інструкції).
З наданого інспектором диску встановлено, що дата на відеозаписі, який надав інспектор СРПП Волноваського ВП ГУНП Султанов Д.С., не відповідає даті вчинення правопорушення ОСОБА_1
Суд критично ставиться до наданого інспектором у судове засідання в якості доказу вини ОСОБА_1 відеозапису.
Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема не з'ясовано: чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, невідповідність постанови по справі про адміністративне правопорушення фактичним обставинам, встановленим в суді, свідчать про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідач - працівник органу Національної поліції, при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, не вжив заходів для забезпечення всебічного повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не врахував достатність та допустимість доказів,
наявність вини позивача, без достатніх підстав виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому такі дії є незаконними, винесена постанова є протиправною , в зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, ст.ст.8-10, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП Султанова Дениса Сергійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП Султанова Дениса Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 076703 від 29.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В.Безрук