Справа № 226/2450/17
ЄУН 226/2450/17
Провадження № 3/226/17/2018
07 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 10 серпня 1998 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, працює слюсарем у вагонному ДЕПО станції Красноармійськ в м.Покровськ, мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Макаренка, буд. 1,
за частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 грудня 2017 року о 22.00 год., ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля будинку № 13 на м-ні «Восточний» в м.Мирноград Донецької області, стрибав на капоті автомобіля НОМЕР_1, внаслідок чого відламав дзеркало заднього виду, на зауваження не реагував, висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями ображав людську гідність та суспільну мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що працює слюсарем у вагонному депо, зареєстрований за місцем проживання, дітей не має, не одружений. Начебто 18.12.2017 р., приблизно о 21.00 год. зустрівся з ОСОБА_3, пішли до магазину «Мрія» на м-ні «Світлий», м.Мирноград. Вони сиділи там та вживали спиртні напої, а саме 2 пляшки коньяку. Приблизно о 22.30 год. вони вийшли з магазину та пішли до друга на ім'я Олексій, який мешкає, на його думку, у буд.15 м-ну «Світлий». Коли вони до нього йшли, їх затримала поліція. Йшли вони тільки удвох. У магазині вони зустрілися з дівчатами на ім'я Наталка та Віра, які навчаються у 116-й «бурсі». Виходили з магазину разом, дійшли з ними приблизно до арки кафе «Омега», дівчата пішли прямо, а вони повернули на кафе. Разом йшли приблизно 200 м. Вони не знаходилися на м-ні «Східний» біля буд. 13 та відповідно на капот автомобіля біля цього будинку він не стрибав, нічого не ламав. До їх затримання поліцією, їх на м-ні «Східний» взагалі не було. Їх спіймала поліція біля магазину «Нектар» на м-ні «Світлий».
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що у грудні 2017 р., точну дату не пам'ятає, приблизно о 23.00 год. їй подзвонили у домофон за адресою: м-н «Східний», 13/17, м.Мирноград та повідомили, щоб вона вийшла на вулицю, тому що над її машиною знущалися. Вона приблизно через 3 хв. вийшла на вулицю, там була поліція, особа, яка притягується до відповідальності та хлопець, який був як свідок та який бачив, що вони робили. Хлопці відмовлялися від своєї причетності до скоєння правопорушення, казали, що не вони це зробили, що їх спіймали випадково, а свідок цей підтверджував, що вони стрибали по машинах у сусідньому та в цьому подвір'ї. Був слід від взуття у дворі буд. № 13 м-ну «Східний». Вона написала заяву у поліцію.
Свідок ОСОБА_3, пояснив, що у грудні 2017 р., він зі своїм другом ОСОБА_1 вийшли з магазину «Мрія», де також є столики. Вони там вживали коньяк 0,5 л на двох та ще 0,5 л на 4-х. Також з ними були дівчата ОСОБА_4 та Наталка. Вийшли вони з магазину вчотирьох та пішли у бік м-ну «Східний», дійшли до магазину «Омега», дівчата пішли прямо, а вони пішли до магазину «Нектар», який знаходиться на м-ні «Світлий». Потім від «Нектару» повернули до 9-типоверхівок де їх затримала поліція. На м-н «Східний» вони не заходили. Від нього відбирали працівники поліції пояснення. Пояснення він давав у міськвідділі поліції. Він тоді був п'яний, він не пам'ятає, що було, а зараз пам'ятає, але смутно.
Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що у грудні 2017 р., числа не пам'ятає він виходив з підвалу під'їзду № 1 буд. 2 м-ну «Східний», побачив 2-х хлопців та 2-х дівчат, які йшли однією компанією. Один з них стрибнув тулупом на капот автомобіля «Матіз». Він прослідкував за ними. В районі буд.13 м-ну «Східний» між 2 та 3 під'їздом стояла ВАЗ 99 синього кольору. Хлопець розбігся та стрибнув на капот ногами, стрибнув пару раз, потім зістрибнув. 3 людини з їх компанії йшли спереду, наздоганяючи їх, ОСОБА_1, з ноги відбив ліве дзеркало з водійського боку у «Шевролета» 5-ти дверного, який там стояв. У машині спрацювала сигналізація, компанія убігла, а він пішов за ними. На м-ні «Східний» вони сіли на лавку біля 2-го під'їзду буд. 17. Він пройшов повз них та потім недалеко від них стояв та спостерігав. Він подзвонив 2 чоловікам, запитав що робити, ті сказали, що цю компанію краще не чіпати, це молодь, та дзвонити у міліцію. Він подзвонив на 102 та чекав міліцію. Поки чекав, 2 дівчини пішли, а 2 хлопця пішли у бік м-ну «Світлий», повз 11-ту школу. Йому подзвонили з міліції, запитали, де він, він повідомив, що веде хлопців, сказав, що зайшли в арку та міліція на м-ні Світлий їх затримала. Міліція ще запитала, один високий, інший низький - він відповів, що так. Він був при затриманні. ОСОБА_1, це саме той хлопець, якого він бачив. Вони тоді з міліцією проїхали на місце та викликали господаря машини «Шевроле», господаря ВАЗ 99 - міліція не знайшла. На «Шевролете» ОСОБА_2 на капот не стрибав, тільки відбив ногою дзеркало. Його номер телефону - НОМЕР_2. Час, коли дзвонив, не пам'ятає, було увечері, темно. Наполягає, що хлопець не стрибав, а тільки відбив ногою дзеркало.
Згідно з довідкою про медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, 19 грудня 2017 року о 00.00 год. лікарем Мирноградської ЦМЛ був оглянутий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатами огляду виявлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, результати алкотесту - 1,29 %.
Згідно з формою виводу адмінпрактики Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 протягом року тричі притягувався до відповідальності за адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення свідків, потерпілої, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.173 ч.1 КУпАП, оскільки він своїми діями скоїв дрібне хуліганство, яке виразилось у нецензурній лайці в громадських місцях та діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_4 до Мирноградського ВП, висновком за результатами розгляду її заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, доданими до протоколу, поясненнями свідка ОСОБА_5 в суді.
Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, який заперечує не тільки факт скоєння ним правопорушення, але і взагалі факт свого знаходження у місці скоєння правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5 та поясненнями, які свідок ОСОБА_3 надав безпосередньо після вчинення правопорушення, стверджуючи, що вони з ОСОБА_1 о 22.00 год. знаходилися біля будинку № 13 на м-ні «Східний» м.Мирнограда.
Між тим, суддя вважає, що в суді не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 стрибав на капоті автомобіля НОМЕР_1, який належить потерпілій ОСОБА_4, оскільки це спростовується поясненнями свідка ОСОБА_5, який у суді пояснив, що ОСОБА_1 стрибав на капоті іншого автомобіля.
Вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суддя визнає як обставину, яка відповідно до ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність ОСОБА_1
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який вже четвертий раз протягом року притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31215256700001, ККД 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Петунін