Справа № 219/7125/16-ц
Провадження №6/219/6/2018
31 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Кудрявцевій А.С.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -
До суду надійшла вказана заява, в якій зазначено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року у справі № 219/7125/16-ц позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500424963 від 30 жовтня 2013 року задоволені. При цьому, в заяві вказано, що 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право кредитора до ОСОБА_2. У зв'язку з чим заявник на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Вказану заяву просили розглянути без участі представника заявника.
Боржник представник заявника, та представник стягувача, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, але їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, а тому до вимог заявника застосовуються норми нового ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року у справі № 219/7125/16-ц позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500424963 від 30 жовтня 2013 року задоволені.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як видно з наданого Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ТОВ «Дата ОСОБА_1» передало права вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а. с. 75-76).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 354, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/7125/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500424963 від 30 жовтня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 356 25014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Харченко