Справа № 727/8195/17
Провадження № 2/727/390/18
(ЗАОЧНЕ)
06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
17 серпня 2018 року, позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 вересня 2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1784.
Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що зроблено актовий запис №74 від 15 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що зроблено актовий запис №2634 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.
Зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 у червні 2014 року залишила сім'ю та пішла проживати окремо.
Неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітня донька ОСОБА_5, 24 листопада 2010 року залишилися проживати з ним.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Зазначає, що при зверненні з позовом в суд до ОСОБА_3 про розірвання, він дізнався про те, що ОСОБА_3 створила іншу сім'ю та за час проживання з іншим чоловіком народила дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 батьками зазначено ОСОБА_2, тобто його та ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис №2070 від 11 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції. Дану реєстрацію зроблено без його відома та згоди.
Відсутнє його кровне споріднення з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, дає йому право на виключення з актового запису дані про нього як батька.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межахзаявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1784 (а.с.9).
Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що зроблено актовий запис №74 від 15 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а.с.6) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що зроблено актовий запис №2634 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а.с.8).
Як вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_3 у червні 2014 року залишила сім'ю та пішла проживати окремо. Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітня ОСОБА_5, 24 листопада 2010 року залишилися проживати з позивачем. Відповідачка ОСОБА_3 створила іншу сім'ю, за час проживання з іншим чоловіком народила дитину.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.9). З даного рішення вбачається, що сторони не проживали однією сімє'ю та не вели спільного господарства з 2014 року.
Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-МИ №268022, 11 серпня 2015 року народився ОСОБА_6, батьками якого зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис №2070 від 11 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції.
Дану реєстрацію позивач оспорює, так як дитина не його та він згоду на запис його як батька дитини в свідоцтві про народження не давав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі СК України), дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Згідно ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України, він позивач записаний як батько дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Частиною 2 статті 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Ухвалою від 03 жовтня 2017 року судом призначено судову імунологічну експертизу спірного батьківства стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.41-42).
Проте дану експертизу не проведено так як відповідачка з дитиною двічі не з'явилась до експертної установи, будучи належним чином повідомленою (а.с.44-45).
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування позовних вимог щодо виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до вимог ст. 141 ч. 2 п.1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 640,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини -задовольнити.
Виключити з актового запису №2070, вчиненого відділом державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 11 вересня 2015 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 відомості про ОСОБА_2 як батька дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ Семенко О.В.