Справа №766/17413/16-к
н/п 1-кп/766/703/18
16.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду судове засідання на у кримінальному провадженні №12016230030004615 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою на два місяці мотивуючи тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшився, а також тяжкістю злочину, який їй інкримінується..
Обвинувачена та її захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вказуючи на тривалість тримання під вартою, наявністю соціальних звязків.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з наступного.
За змістом ч.3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд вважає, що так як судове провадження триває, існує обґрунтована необхідність в забезпеченні перекладачем, допиту свідків, дослідженню інших доказів, а строки тримання під вартою визначені ухвалою суду закінчуються, в той же час ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилась. Зокрема, вона обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу. Даних на підтвердження неможливості утримання її під вартою до суду не надійшло. Застосований відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає її особі, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої запобіжного заходу на менш суворий, та з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, тобто до 14.04.2017 року включно.
Керуючись ст.ст.183, 199,331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1