ун. № 759/700/18 пр. № 3/759/756/18
08 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Житомир, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює регіональним представником ТОВ «Амфора», проживає: АДРЕСА_1 -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 08 січня 2018 року близько 17 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на 8км Брест-Литовського шосе, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 у своїх поясненнях власну вину у вчиненому визнав повністю і показав, що дійсно того дня за наведених обставин керуючи автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на 8 км Брест-Литовського шосе не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення із автомобілем «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_2.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2017 року.
Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК