пр. № 2/759/3358/18
ун. № 759/19626/17
11 січня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді П'ятничук Інни Віталіївни, при секретарі Немировській А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, ГТУЮ у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області БОБКОВ Олександр Вікторович про визнання прилюдних торгів не дійсними,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсним прилюдні торги від 03.05.2017 з реалізації земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1», кадастровий номер НОМЕР_2, результати яких оформлені протоколом № 253759 проведення електронних торгів від 03.05.2017 та визнати недійсним і скасувати свідоцтво від 12.05.2017 про право власності № 599, видане приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бєйсенбаєву Ж.К. на вище зазначену земельну ділянку.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі.
Разом з позовною заявою суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (спрямовані на отримання правовстановлюючих документів) щодо земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2). В обґрунтування заяви, позивач посилається на те, що існує реальна небезпека вчинення ОСОБА_5, якому на даний час належить право власності на спірну земельну ділянку, або іншою особою, дій, пов'язаних з переоформленням права власності на земельну ділянку, що є предметом спору, до вирішення справи по суті, що в результаті призведе до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін.
Розглянувши вказану заяву, враховуючи надані докази до справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір щодо реалізації земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1», кадастровий номер НОМЕР_2, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки існує ризик, що в подальшому можуть бути здійснені дії щодо відчуження земельної ділянки, що унеможливить виконання рішення суду у справі, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, спрямовані на отримання правовстановлюючих документів щодо вищевказаної земельної ділянки.
Вимоги позивача про заборону вчиняти саме ОСОБА_4 будь-які дії спрямовані на отримання правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, суд вважає в цій частині заява не містить належного обґрунтування, оскільки вказана особа не є стороною у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на отримання правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2).
В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.
Зазначити дані позивача: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2
Зазначити дані відповідача 1: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, ГТУЮ у місті Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Юри, 9.
Зазначити дані відповідача 2: Державне підприємство «СЕТАМ», код ЄДРПОУ 39958500, місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення до виконання - три роки з дати винесення ухвали.
Суддя І.В.П'ятничук