08.02.2018 Справа № 756/1560/18
Унікальний номер №756/1560/18
Провадження №1-кс/756/378/18
08 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника слідчого відділення Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №12017100050001208 від 09.02.2017 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12017100050001208 від 09.02.2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Як вказується у клопотанні, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.05.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом намагалась заволодіти вище вказаною квартирою, яка належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_6 показав наступне, що тривалий час він проживав разом із матір'ю ОСОБА_7 , 1942 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 та після її смерті з 2011 року почав проживати в даній квартирі сам.
За період проживання у даній квартирі у ОСОБА_6 з'явилися борги за комунальні послуги. Так, на початку січня 2017 року ОСОБА_6 познайомився із чоловіком на ім'я ОСОБА_8 , який запропонував останньому вирішити проблему з боргами, шляхом вступу у спадщину та, в подальшому, продажу даної кватири, а саме, квартири АДРЕСА_2 .
В подальшому, як повідомив ОСОБА_6 , він разом із ОСОБА_9 почали ходити по всім інстанціям та збирати документи на спадщину, які саме, ОСОБА_6 повідомити не зміг, так як весь пакет документів збирав його знайомий ОСОБА_8 , який продовжував пропонувати йому продати дану квартиру або взяти кредит з метою погашення боргів.
Так, 31.05.2017 року, ОСОБА_8 привіз ОСОБА_6 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , якою на підставі заповіту, посвідченого 30.06.2006 року ОСОБА_11 , державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, за реєстровим номером 10-986, було посвідчено право на спадщину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_12 , 1942 року народження на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 14.09.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому,весь пакет документів постійно знаходився у ОСОБА_13 , та ОСОБА_6 для ознайомлення він їх не надавав.
Також, ОСОБА_6 повідомив, що разом із ними була якась жінка на ім'я ОСОБА_14 , яка слідкувала за усім процесом оформлення документів.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до даної події причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який будучи допитаний в якості свідка 31.05.2017 року повідомив, що дійсно надавав допомогу ОСОБА_6 у вступі у спадщину на вказану квартиру, однак, той факт, що саме він збирав необхідний пакет документів та який саме перелік документів повідомити відмовився, та лише повідомив, що до цього причетна його знайома на ім'я ОСОБА_14 .
31.05.2017 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , яка будучи допитана в якості підозрюваної згідно ст.63 Конституції України відмовилась надавати покази відносно себе.
Начальник слідчого відділення у своєму клопотанні зазначає, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність зробити виїмку документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, органом досудового розслідування і процесуального керівництва обґрунтовано стверджується, що існують достатні підстави вважати, що у разі судового виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у володінні якої знаходяться оригінали усіх вказаних вище документів, до яких процесуальному керівнику і слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити їх (здійснити їх виїмку), існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, які можуть бути підробленими та являтися безпосереднім предметом злочину або предметом іншого злочину.
У зв'язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
Начальник відділення подав до суду заяву в якій підтримав клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими начальник відділення та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 09.02.2017 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №12017100050001208).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких начальник відділення просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у: володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких начальник відділення просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що начальником відділення, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати начальнику відділення тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), а у випадку, якщо вказані документи вилучені раніше - надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких вказані документи були вилучені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника слідчого відділення Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №12017100050001208 від 09.02.2017 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділення Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для посвідчення права на спадщину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_12 , 1942 року народження на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 14.09.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів начальнику слідчого відділення відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), а у випадку, якщо вказані оригінали документи вилучені раніше - надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких вказані документи були вилучені.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення - до 08 березня 2018 року включно.
Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1