08.02.2018 Справа № 756/16369/17
Справа пр. №2-сз/756/15/18
ун. №756/16369/17
08 лютого 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.
за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
07 лютого 2018 року представником позивача подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.
При зверненні до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4800,00 грн, що підтверджується квитанцією від 04 грудня 2017 року №70.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Зобов'язати УДКСУ в Оболонському районі ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією від 04 грудня 2017 року №70 на р/р №31215206700006, отримувач УДКСУ в Оболонському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 38002491, МФО 820019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Андрейчук