Справа № 761/403/18
Провадження № 2-о/761/106/2018
05 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 - суддя Шевченківського районного суду м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення
В січні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 - суддя Шевченківського районного суду м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.1, 2 ст.315 ЦПК України).
Звертаючись з даною заявою до суду, заявниця просить в порядку окремого провадження встановити факти, а саме: побічної заінтересованості судді ОСОБА_3 у результаті розгляду провадження за моїми об'єднаними скаргами від 09.10.2015 року, 06.11.2015 року, 28.12.2015 року, 01.02.2016 року на посадових осіб органу ДВС (ЄДРПОУ:34967593), поданих в рамках цивільної справи № 2-11/11 за моїм позовом від 14.04.2004 року до ОСОБА_2 та інших; порушення 15.10.2015 року 16:32 у Шевченківському районному суді м. Києва встановленого ч.3 ст.11-1 ЦПК України порядку визначення судді ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_1, поданої в суд 09.10.2015 року на бездіяльність начальника ОСОБА_4, головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_5 і спеціаліста ОСОБА_6 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні виконавчого листа шевченківського районного суду м. Києва № 2-11/11 від 27.07.2015 року про стягнення із ОСОБА_2 25 000, 00 грн. на користь ОСОБА_1 поданої у справі № 2-11/11 за позовом ОСОБА_1 від 14.04.2004 року до ОСОБА_2, Київської міської державної адміністрації, ДТГО " Південна - Західна залізниця ", ГУ МВС України в м. Києві, КП "Господар ", ГУ Державної казначейської служби в м. Києві, КП " Керуюча дирекція Шевченківського району ", треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - начальник управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_11 - начальник ЖЕК № 224 КП "Господар " ОСОБА_12.
Так, відповідно до положень ч.4 ст.315 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п.10 Постанови № 8 від 13 червня 2007 року " Про незалежність судової влади ", виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Зважаючи на викладені положення норм законодавства та заявлені вимоги, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 - суддя Шевченківського районного суду м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, так як зазначені заявницею факти, які на її думку повинні бути встановлені, як факти, що мають юридичне значення, не можуть бути встановлені, в порядку ст. 315 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд
Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 - суддя Шевченківського районного суду м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: