Справа № 755/18135/16-ц
"05" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
05.07.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по вказаній справі, відповідно до якого позовна заява задоволена в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулася із заявою ОСОБА_1 про виправлення ряду описок, які містяться в судовому рішенні.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні були допущені описки, які підлягають виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, читати вірно:
-перше та друге речення описової частини «Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з відповідачем перебували в шлюбі з 02.07.2002 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.»;
- одинадцяте речення описової частини «25.02.2005 року вона (позивач) звернулася до виконавчої служби задля примусового стягнення аліментів.»;
- тринадцяте речення описової частини «Починаючи з кінця 2007 року і до теперішнього часу ОСОБА_4 піклується про дітей, між ним та ОСОБА_2 усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню, її повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей.»;
- двадцяте речення описової частини «У зв'язку з чим звернулися до суду з даним позовом.»;
- другий абзац мотивувальної частини «Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2002 року по 22.06.2004 року.»;
- п'ятий абзац мотивувальної частини «Відповідно до висновку Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.06.2017 року № 5356/41/3/103, складеного за зверненням неповнолітньої дитини, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: