Справа № 755/15975/17
3/755/174/18
Справа № 755/19359/17
3/755/175/18
29 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №126854 від 06.10.2017 року: ОСОБА_2 06.10.2017 року о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Шептицького, 16/4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» д/н НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.
ОСОБА_3 06.10.2017 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» д/н НОМЕР_2, в м. Києві, по вул. Шептицького, 16/4, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо їх ролі в їх настанні, дослідивши схему місця ДТП (характер пошкоджень та розташування транспортних засобів), фотознімки з місця ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив, 06.10.2017 року за наведених умов та обставин він керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Шептицького, та рухався крайній правій смузі для руху побачив припарковані в даній смузі автомобілі, після чого зупинився з метою їх об'їзду, однак в цей час водій автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» д/н НОМЕР_2 раптово почав рухатись заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними у справи доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п.7 КУпАП
Враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя