Провадження № 6/760/583/17
В справі № 760/18855/14-ц
08 грудня 2017 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Гак Г.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - Канюка Романа Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, суд
Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Посилається на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.
Виходячи з цього, просить видати його дублікат.
Заявник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Виходячи з цього, на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
Так, рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 9731, 03 гр. заборгованості та 243, 60гр. судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Як вбачається матеріалів справи, виконавчий лист було видано представнику позивача 17 червня 2015 року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції станом на день видачі виконавчого листа/ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 1 року.
Тобто, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив.
Не з?явившись до суду, заявник підстав для видачі дубліката виконавчого листа після сплину строку його пред'явлення до виконання, не зазначив і необхідності його видачі не довів.
Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 371 ЦПК України, суд
В задоволенні представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - Канюка Романа Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя