ун. № 759/725/18 пр. № 3/759/779/18
08 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції м. Херсона ДПП Національної поліції України, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр. України, фізична особа - підприємець, притягнутий 03 травня 2017 року до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21 листопада 2017 року близько 11 год. 20 хв., в Херсонській обл. на 203 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, будучи притягнутим 03.05.2017 р. до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року, не пройшовши своєчасно обов'язкового технічного контролю керував транспортним засобом «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1, який згідно законодавства підлягає проходженню такому контролю, чим порушив вимоги п.п. «б» п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, та повідомив, що автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1, є його особистим транспортом, і не використовується в комерційних цілях як транспортний засіб.
Вина ОСОБА_1 в учиненому правопорушенні спростовується наданими ним поясненнями, та не підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема не доведено обов'язку ОСОБА_1 проводити обов'язкову реєстрацію т.з. «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1. Так, відповідно ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку) - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для АПК.
Як вбачається згідно змісту протоколу, посадовими особами патрульної поліції автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН», моделі Т5, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, позначено як вантажний, однак не було надано жодних відомостей, які б підтверджували, що цей транспортний засіб дійсно є вантажної комплектації, а також доказів того, що його вантажопідйомність дійсно перевищує 3,5 тонн. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 дійсно є фізичною особою - підприємцем, професійної діяльності у сфері надання послуг з перевезення пасажирів або вантажів останній офіційно не здійснював, і реальних фактів щодо такої діяльності з використанням зазначеного автомобіля встановлено також не було.
Згідно з вимогами п. 31.3б Правил дорожнього руху, водієві транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, забороняється його експлуатація без проходження такого контролю. У той же час, обов'язку ОСОБА_1 в частині проходження такого контролю щодо автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1, встановлено не було.
Також суд приймає до уваги і постанову Соломянського районного суду міста Києва як адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, якою доводи ОСОБА_1 визнані обгрунтованими, а аналогічні дії працівників поліції протиправними.
З огляду на зазначене, суд критично відноситься до відомостей, які містить протокол про адміністративне правопорушення як єдиний доказу вини ОСОБА_1, та вважає недоведеним те, що в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК