пр. № 1-кс/759/454/18
ун. № 759/1750/18
08 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080000964 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля, Лугинського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, ОСОБА_5 , 05.02.2018, приблизно о 00 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на території автотранспортного підприємства, розташованого по вул. В. Степанченка, 5 в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом-автомобілем «KIA Sportage» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 04.02.2018, приблизно о 22 год., знаходячись на території автотранспортного підприємства, розташованого по вул. В. Степанченка, 5 в м. Києві, помітили припаркований автомобіль «KIA Sportage» н.з. НОМЕР_1 , яким вирішили незаконно заволодіти. Після цього, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив останньому, що він та ОСОБА_7 домовилися незаконно заволодіти автомобілем «KIA Sportage» н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на території автотранспортного підприємства, розташованого по вул. В. Степанченка, 5 в м. Києві, при цьому запропонував йому взяти безпосередню участь у вчиненні вказаного злочину, на що останній погодився, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову. Після цього ОСОБА_7 , 04.02.2018, приблизно о 23 год. 09 хв., діючи погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою виконання свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння автомобіля, з власного мобільного телефону замовив у ТОВ «Фіден трейдінг ЛТД» автомобіль-евакуатор. 05.02.2018, приблизно 00 год. 10 хв. за вищевказаною адресою прибув автомобіль-евакуатор, водієві якого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, повідомили, що автомобіль «KIA Sportage» н.з. НОМЕР_1 належить їм, та його необхідно евакуювати. Далі водій евакуатора ОСОБА_10 , погрузив автомобіль «KIA Sportage» н.з. НОМЕР_1 на платформу евакуатора, після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які знаходилися в автомобілі-евакуаторі, залишили територію автотранспортного підприємства, незаконно заволодівши вищевказаним автомобілем «KIA Sportage» н.з. НОМЕР_1 . Під час руху, автомобіль-евакуатор на якому здійснювалося транспортування автомобіля «KIA Sportage» н.з. НОМЕР_1 , постійно супроводжувався ОСОБА_8 , який керував автомобілем «ВАЗ-21033» н.з. НОМЕР_2 та діяв погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_7
05.02.2018, приблизно о 02:00 год., автомобіль «KIA Sportage» н.з. НОМЕР_1 було доставлено до с. Калинівка, Київської обл., де ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю, шляхом розбиття скла автомобіля «KIA Sportage» н.з. НОМЕР_1 , проникли до його салону. Далі, з метою переховування автомобіля «KIA Sportage» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , діючи погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21033» н.з. НОМЕР_2 , відбуксирував вищевказаний автомобіль до с. Лазарівка, Брусилівського р-ну, Житомирської обл., де автомобіль було виявлено та вилучено.
Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом-автомобілем, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого, протоколом ОМП від 05.02.2018, протоколом ОМП від 06.02.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами пред'явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 своєї вини не заперечує, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, не має на меті впливати на потерпілого та свідків в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080000964 від 05.02.2018 року за ознаками злочину,передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти із залу суду.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати мiсце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Брусилівського УП Житомирської області.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 08.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1