пр. № 1-кс/759/446/18
ун. № 759/1728/18
08 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080000998 від 06.02.2018 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам'яне, Вільнянського р-ну, Запорізької обл., громадянин України, українець, одружений, зареєстрований на проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100080000998 від 06.02.2018, в якому 06.02.2018 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та 07.02.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2018, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у своєму автомобілі BMW 520 сірого кольору номерний знак « НОМЕР_1 », яке знаходилось на Гостомельському шосе (неподалік с.м.т. Гостомель) у м. Києві, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням гострий предмет, скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Слідчий зазначив, що у вересні 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір підряду, згідно якого ОСОБА_6 мав виконати ремонтні роботи у помешканнях, які належать ОСОБА_7 та остання надала ОСОБА_6 аванс в сумі 12000 доларів США.
Слідчий зазначив, що 29.01.2018 ОСОБА_6 написав розписку ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_6 зобов'язується повернути ОСОБА_7 аванс в сумі 9700 доларів США, оскільки ним матеріали для ремонту куплені не були, гроші зобов'язався повернути до 14.02.2018 року.
Слідчий зазначив, що далі, 30.01.2018, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_6 на своєму власному автомобілі BMW 520 сірого кольору номерний знак « НОМЕР_2 .641» приїхав до буд. АДРЕСА_2 , де з вказаного будинку вийшла ОСОБА_7 , яка сіла у вище зазначений автомобіль на заднє сидіння та вони повинні були їхати до кв. АДРЕСА_3 , 140 та АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 повинний був показати ОСОБА_7 хід виконаної роботи його бригадою.
Після того як ОСОБА_7 сіла до автомобіля ОСОБА_6 , останній поїхав в сторону с.м.т. Гостомель в Київській обл., при цьому повідомивши ОСОБА_7 про те, що йому необхідно забрати ремонтників з його бригади.
Далі, приблизно о 09:30 год. рухаючись по Гостомельському шосе у м. Києві (неподалік с.м.т. Гостомель) у м. Києві, ОСОБА_6 з'їхав на узбіччя та зупинився, після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу того, куди вони їдуть.
Слідчий зазначив, що в ході вказаного словесного конфлікту, ОСОБА_6 маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс останній удар ліктем своєї руки в область обличчя, після чого невстановлений досудовим розслідуванням гострим предметом наніс один удар ОСОБА_7 в область шиї. Після отримання зазначеного поранення, ОСОБА_7 похилилась на ліву сторону заднього сидіння, де втратила свідомість та померла.
Слідчий зазначив, що усвідомлюючи, що ОСОБА_7 мертва, ОСОБА_6 вирішив позбавитись тіла, а саме поїхав до озера неподалік с. Горянка в Київській обл., де витягнув за руки тіло ОСОБА_7 з автомобіля та залишив на ґрунтовому покритті та зник з даному місця не повідомляючи нікого.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тим самим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам'яне, Вільнянського р-ну, Запорізької обл., громадянин України, українець, одружений, зареєстрований на проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 05.02.2018 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого було оглянуто автомобіль BMW 520 сірого кольору номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 та виявлено на задньому сидінні плями бурого кольору, зрізавши верхню частину тканини з заднього сидіння вказаного автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено паралон жовтого кольору в речовині бурого кольору, під час вказаного огляду ОСОБА_6 пояснив, що вказаними плямами бурого кольору являється кров вбитої ОСОБА_7 , протоколом ОМП від 06.02.2018 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого було здійснено виїзд до Гостомильського шосе, де ОСОБА_6 показав де саме він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 показав місце де саме він викинув тіло ОСОБА_7 , де дійсно було виявлено труп останнього з ознаками насильницької смерті, протоколом ОМП (трупа) від 06.02.2018 року, згідно якого, під час огляду трупа ОСОБА_7 у останньої виявлено на шиї різану проникаючу рану.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який в свої показах пояснив, що 30.01.2018 року, приблизно о 09:00 год. він побачив на своєму мобільному телефоні пропущений виклик від знайомої ОСОБА_7 та остання надіслала йому голосове повідомлення із наступним змістом «Доброе утро ОСОБА_9 , я сейчас еду в ОСОБА_10 по окружной трасе вместе с ОСОБА_11 забирать еще одного человека, который будет клеить обои. Сейчас нет смысла Вам ехать. Я буду на обьекте наверное часа через два, позвоню Вам сразу, давайте».
-протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону LG, який належить свідку ОСОБА_8 , де у вхідних смс повідомленням мається повідомлення від ОСОБА_7 наступного змісту «Везет куда-то в лес! Не по себе ощущение», датовано 30.01.2018 року о 09:08 год.
-договором підряду від 01.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 зобов'язаний був провести ремонтні роботи у квартирах, які належать ОСОБА_7
- розпискою від ОСОБА_6 , згідно якої останній зобов'язувався повернути ОСОБА_7 аванс в сумі 9700 доларів США, який він отримав для купівлі будівельних матеріалів для ремонту квартири, які належать ОСОБА_7
-протоколом затримання ОСОБА_6 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину.
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який у своїх показах повідомив, що дійсно 30.01.2018 він приїхав на своєму авто до вул. Чорнобильська у м. Києві , де забрав ОСОБА_7 та повіз останню у с. Горянка у Київській обл. з метою забрати маляра, по дорозі на Гостомельському шосе в них поламався автомобіль та вони зупинились, в цей час між ними виник словесний конфлікт та ОСОБА_7 почала його душити та чимось гострим наносити йому тілесні ушкодження в область рук, після чого він наніс ОСОБА_7 один удар ліктем в область обличчя, забрав в неї з рук металевий гострий предмет та випадково наніс їй один удар вказаним предметом в область голови чи шиї, точно не може вказати, потім ОСОБА_7 нахились на ліву частину сидіння та почала хрипіти та втратила свідомість. Далі він злякався та вивіз її за с. Горянка в Київській обл., до польової місцевості та витягнув тіло ОСОБА_7 за руки та залишив її на вказаній місцевості, після чого поїхав з даного місця. Вказане підтверджене протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 , який в ході проведення слідчого експерименту показав всі обставини про які розповів у допиті;повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства як на момент обрання запобіжного заходу, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби:- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення;- незаконно впливати на потерпілих та свідків;- вчинити інше кримінальне правопорушення;
Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, і за яке, згідно санкції ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років; - той факт, що ОСОБА_6 знає адреси мешкання свідків по даному кримінальному провадженню дає підстави вважати, що він буде намагатися незаконно впливати на свідків. Про даний факт може свідчити і та обставина, що ОСОБА_6 намагався уникнути кримінальної відповідальності, відвізши та залишивши тіло ОСОБА_12 в польовій місцевості з метою укриття даного злочину, при цьому не надавши будь-якої медичної допомоги.
Слідчий зазначив, що все це вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо застосування запобіжного заходу заперечував, вказував, що підозрюваного не було затримано в порядку ст. 208 КПК України, оскільки ОСОБА_6 було викликано до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві по іншому кримінальному провадженню у якості свідка. гр. ОСОБА_6 за виикликом слідчого з"явився та під час надання поясненнь повідомив, що він вчинив вбивство гр. ОСОБА_7 , а тому слідчим було порушено порядок затримання гр. ОСОБА_6 , оскіллки злочин ним було вчинено 31.01.2018 року, а не під час допиту 06.02.2018 року.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 проти тверджень захисника підозрюваного заперчила, та вказала, що ОСОБА_6 було затримано після повідомлення ним про вчинений ним злочин та знаходження трура гр. ОСОБА_7 , а тому затримання відбувалося після встановлення факту злочину у порядку ст. 208 КПК України, та в даний час призначено низку експертиз та не знайдено предмет вчинення злочину.
Слідчий суддя виходячи із того, що гр. ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачені міра покарання від 8 до 15 років, як встановлено слідством діяв свідомо, злочин приховав, після вчинення вбивства гр. ОСОБА_7 до органів поліції одразу про злочин не повідомив, не намагався надати медичну допомогу або викликати медичну допомогу потерпілій від злочину, що призвело до смерті останьої ,а тому з урахуванням міцних зв"язків підозрюваного та наявності позитивної характеристики та наявноті дружини та дітей, такі дії підозрюваного є небезпечними для оточуючих, свідків, та можуть мати негативні наслідки у разі обрання більш м"якого запобіжного заходу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_6 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутація підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
А тому, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_6 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194, 197, 199,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб який починає діяти з часу затримання 06 лютого 2018 року 11 год.59 хв. до 06.03.2018 року до 11 год. 59 хв. Підозрюваний підлягає направленню до Державної установи Київський слідчий ізолятор №13 ( м. Київ вул. Дехтярівська,13).
Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 08.02.2018 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_6 ______________