ун. № 753/17891/17
пр. № 3/759/376/18
23 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 25.09.2017р. о 03.00 год. керував автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України.
Водій ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні не визнав посилаючись на те, що не керував автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, а був лише пасажиром даного транспортного засобу. Після ДТП, працівники поліції з невідомих йому причин склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 КУпАП.
Також пояснив суду, що керував автомобілем ОСОБА_2, надав суду докази на підтвердження своїх пояснень.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, так, як обставинами правопорушення викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не було повно з'ясовано невідповідність дій ОСОБА_1 п. 2.9 (а) ПДР України.
Крім цього, поясненнями свідка ОСОБА_2 підтверджуються обставини зазначені ОСОБА_1
Також, з копій протоколу про адміністративне правопорушення № БД № 119137, доданої схеми до нього та пояснень учасників ДТП вбачається, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 та став учасником ДТП 25.09.2017р. о 03.00 год.
З урахуванням викладених обставин, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його стан здоров'я, ступінь його вини, вважаю, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції про порушення ним п. 2.9 (а) ПДР України кваліфіковані не вірно та не містять в собі складу адміністративного правопорушення і вина його у вчиненні даного правопорушення не доведена.
На підставі наведеного вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя