Справа № 752/26449/17
Провадження №: 3/752/605/18
Іменем України
08.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, працюючу спеціалістом з реклами ТОВ «РТМ-Україна», ідентифікаційний номер відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 03.12.2017 року об 11 год. 00 хв. в м.Києві на перехресті вул.Грінченко-Байкова керувала автомобілем «Хонда», д.н.з.НОМЕР_1. При зміні напрямку руху не переконалася в безпеці маневру, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_2, який рухався в протилежному напрямку по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 2.3б ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину не визнала. Пояснила, що вона виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофора з увімкненим лівим покажчиком повороту. В цей час в неї в'їхав автомобіль «Фольксваген». Вона переконалась в безпеці маневру.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. Їхав прямо, напрямок руху не змінював. Побачив, що із зустрічної смуги повертає ліворуч автомобіль «Хонда». Намагався уникнути зіткнення, проте не вдалося.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП- ОСОБА_2, фотокартками та відеозаписом з місця ДТП, з якого вбачається, що дійсно автомобіль «Фольксваген» рухався прямо, напрямок руху не змінював, в той час як автомобіль «Хонда» повертав ліворуч на перехресті, не пропустивши автомобіль «Фольксваген», внаслідок чого і сталося зіткнення.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1
На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко