Справа № 22-ц/793/352/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2018 р. м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкасиводоканал» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Дунаєва С.О., у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення, -
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково.
На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 2400 грн.00 коп.
05 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від КП «Черкасиводоканал» про зменшення розміру судового збору, посилаючись на те, що рішенням суду стягнуто з рахунків підприємства суму 2 343 604 грн. 55 коп. на користь Головного управління ДФС у Черкаській області. Крім того, на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до КП «Черкасиводоканал» про стягнення податкового боргу в сумі 5 232 746 грн. 37 коп. Підприємством здійснюються заходи щодо погашення значної заборгованості перед державою. У зв'язку з цим КП «Черкасиводоканал» знаходиться в скрутному матеріальному становищі.
Вивчивши вказані доводи, вважаю, що в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору, необхідно відмовити
Згідно з вимогами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 3 цієї статті з підстав, зазначених в частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Підстави для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору.
Підстави, вказані апелянтом, не підпадають під дію статті 8 Закону України «Про судовий збір», а отже суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 484-VIII від 03.10.2017 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При зверненні з позовом було сплачено 1600 грн. 00 коп.
Отже, апелянт при подачі апеляційної скарги повинен сплатити 2400 грн.00 коп.
Оплату судового збору провести на рахунок:
Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.
У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
В задоволенні заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зменшення розміру судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкасиводоканал» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши апелянту додатково строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Черкаської областіО.М. Новіков