ун. № 759/9213/17
пр. № 3/759/94/18
01 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю представника ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, працює керівником ПП "Водовоз", місце знаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 року № 75/26-15-12-00-22/10, ОСОБА_2, обіймаючи посаду керівника ПП "Водовоз", вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.
До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не з'явився. Для забезпечення доступу до правосуддя та з метою реалізувати його право на захист участь у розгляді справи брав представник. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2
Представник ОСОБА_2 просила закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, яка надійшла до провадження судді 24.11.2017 року, пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.П. Новик