Справа №712/15274/17
Провадження №1-кп/712/245/18
07 лютого 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12017250000000271, внесеного 25.07.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Яблунівка, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
ОСОБА_5 , працюючи на посаді державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та у відповідності до Закону України «Про державну службу» являючись державним службовцем категорії «В», тобто в розумінні п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням наданої йому влади, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень за вчинення дій, які входили до його повноважень, як службової особи на користь ОСОБА_6 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , будучи державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №15580088 про стягнення з ОСОБА_6 виконавчого збору на користь ОСОБА_7 , в період часу з 25 липня 2017 року по 29 вересня 2017 року, під час особистої зустрічі, яка відбулась 21 вересня 2017 року близько 11 години 00 хвилин на території скверу, який знаходиться поряд із приміщенням Черкаської обласної державної адміністрації, що в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 185 та телефонних розмов з ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 4 000 (чотири) тисячі гривень, за вчинення останнім всіх необхідних виконавчих дій, щодо закриття виконавчого провадження та зняття арешту з автомобіля марки Шевроле Лачетті 2006 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 .
В подальшому, отримавши згоду ОСОБА_6 на виконання поставленої ним умови, щодо надання неправомірної вигоди в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, ОСОБА_5 діючи умисно та доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 до кінця, 29 вересня 2017 року близько 17 години 55 хвилин під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Черкаси по вул. Ложешнікова, 9, підтвердив закриття виконавчого провадження, боржником у якому є ОСОБА_6 , надавши ОСОБА_6 постанову про закінчення виконавчого провадження від 18 серпня 2017 року за підписом ОСОБА_5 , після чого одержав від ОСОБА_6 обумовлену ними раніше суму неправомірної вигоди, а саме 4 000 (чотири тисячі) гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_5 , суду пояснив, що дійсно працюючи на посаді державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 4000 гривень, за вчинення дій, які входили до його повноважень, У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.368 КК України, за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_5 , позитивно характеризувався за місцем роботи на посаді державного виконавця Чорнобаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , та його активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.
Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом'якшують та за відсутності обставин що обтяжують покарання, обирає ОСОБА_5 , покарання у вигляді штрафу.
На думку суду саме цей вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 .
Строк застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_5 , закінчився, проте підстави його визначення на цьому етапі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню №12017250000000271, заявлено не було.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічної експертизи №2/2441 від 02.11.2017, а також технічної експертизи документів №1/2647 від 09.11.2017, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України суд, -
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає стягненню у дохід держави, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, які пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:
-судово-хімічної експертизи №2/2441 від 02.11.2017, які складають 1041 (одна тисяча сорок одна) гривня 04 копійки;
-технічної експертизи документів №1/2647 від 09.11.2017, які складають 395 (триста дев'яносто п'ять) гривень 48 копійок.
Речові докази: копії виконавчих проваджень №№15580088, 52668595, 18764518, 54818759, які зберігаються у кримінальному провадженні №12017250000000271, після вступу вироку в законну силу, зберігати в зазначеному провадженні.
Речові докази по кримінальному провадженню №12017250000000271: грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, а саме: купюри номінальною вартістю 500 (п'ятсот) грн., в кількості 8 (вісім) шт., з серійними номерами СЗ 7246647, СЗ 5468678, ЛЗ 9361106, СД 5319910, МА 9559052, ЛЗ 1391541, ЗД 8883893, ЗБ 9359457, які передано на зберігання до Черкаської філії АБ «УКРГАЗБАНК» у м. Черкаси, після набрання вироком законної сили, звернути у дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженню №12017250000000271: зразок зі спеціально-хімічною речовиною (СХР), 2 марлевих тампони, якими зроблено змиви з рук ОСОБА_5 та контрольний марлевий тампон, які передано на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Речові докази: карти пам'яті в кількості 4 шт., з інв. №№544т, 538т, 445т, 539т, з аудіо, відеозаписами (результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій), а також оптичний носій інформації з записом ОМП, які зберігаються у кримінальному провадженню №12017250000000271, після вступу вироку в законну силу, зберігати в зазначеному провадженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: ОСОБА_1