Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/944/18
Провадження №1-кс/711/355/18
08 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 42017250000000232 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 42017250000000232 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017250000000232 від 22.09.2017 за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилося у знятті грошових коштів з банківських карток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 12016250000000092 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. До складу групи слідчих входили ОСОБА_7 (старша групи) та ОСОБА_8
29.08.2016 під час проведення обшуку у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено речі, серед яких картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими користувався ОСОБА_9 .
Після проведення обшуку ОСОБА_9 затримано та поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак за час перебування останнього в місцях позбавлення волі по зазначеним рахункам проводились банківські операції, а саме зняття грошових коштів з банкоматів міста Черкаси, здійснювалась оплата товарів та послуг, тощо без відома власників та користувача.
Установлено, що до обшук 29.08.2016 в автомобілі ОСОБА_9 залучався оперативний співробітник 4-го управління Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_10 , який є абонентом мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та згідно його показів користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Допитані у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_10 приймав участь у проведенні обшуку 29.08.2016 в автомобілі ОСОБА_9 та користується мобільним телефоном - НОМЕР_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 користується номером НОМЕР_3 оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення осіб причетних до зняття грошових коштів з карткових рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та якими користувався ОСОБА_9 , а також причетності до вказаного злочину ОСОБА_10 та встановлення його фактичного місця перебування у період з 29.08.2016 по 05.09.2016, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зв'язок абонента - НОМЕР_3 ОСОБА_10 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з 00 год. 00 хв. 29.08.2016 по 00 год. 00 хв. 06.09.2016.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є той факт, що абонент НОМЕР_3 - ОСОБА_10 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв'язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.
Отримання тимчасового доступу до інформації про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з 00 год. 00 хв. 29.08.2016 по 00 год. 00 хв. 06.09.2016, абонента мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 - який належить ОСОБА_10 , являється єдиним способом підтвердження чи спростування зазначених фактів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходиться ця інформація.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок ОСОБА_10 , надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалість й маршрути передавання, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017250000000232 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання мотивоване тим, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв'язок абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_3 - ОСОБА_10 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні справі і отримати іншим способом ці дані неможливо.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: інформація про зв'язок абонента НОМЕР_3 - ОСОБА_10 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період 00 год. 00 хв. 29.08.2016 по 00 год. 00 хв. 06.09.2016, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вона може бути використана як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 42017250000000232 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , про зв'язок абонента НОМЕР_3 - ОСОБА_10 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період 00 год. 00 хв. 29.08.2016 по 00 год. 00 хв. 06.09.2016, з можливістю її вилучення.
Зобов'язати належних посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.
Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1