Справа № 761/39780/17
Провадження № 2-аз/761/3/2018
02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Юзькової О.Л.
при секретарі - Голопич Н.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову представника позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Служби безпеки України від 19.10.2017 року про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства громадянина Йорданії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття рішення у справі. Заява мотивована тим, що оспорювання рішення суб»єкта владних повноважень може істотно ускладнити або зробити неможливим рішення суду, оскільки зобов»язує позивача покинути країну. До розгляду справи позивач має усіма можливими способами захищати себе і без застосування засобу забезпечення позову буде порушено право громадянина на захист в суді. Виконати рішення суду буде несонливо, зважаючи на те, що позивач буде змушений покинути країну і не зможе брати участь у судовому засіданні. Крім того існують обґрунтовані побоювання, що позивачу відмовлять у в»їзді на Україну після вступу у силу рішення суду. оскільки він нібито є іноземцем та його дії ніби то протирічать інтересам забезпечення національної безпеки держави. Також очевидними є ознаки протиправності рішення відповідача , яке є необгрунтоване та бездоказове і об»ективно порушує права позивача, який буде змушений покинути сім»ю та дітей.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву просив задовольнити.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову. Пояснив, що ст. 26 Конституції України визначено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають на території України на законних підставах користуються тими ж правами і свободами, а також несуть ті самі обов»язки, як і громадяни України - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Позивач скористався правом на оскарження рішення відповідача в суді і діє через представника, отже скористався своїм правом на захист. Крім того, твердження позивача щодо очевидної протиправності рішення відповідача є його особистою думкою і потребує доведенню під час розгляду справи. Також відсутня і очевидна небезпека правам позивача, оскільки наявність родинних відносин на території України, в розумінні положень ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», що містить вичерпаний перелік обставин, за яких іноземець або особа без громадянства не може бути примусово витворений з території України, не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову. Представник відповідача наголосив також, що судом першої інстанції вже було задоволено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду таке рішення скасовано та відмовлено у задоволенні заяви.
Вислухавши доводи представників сторін, суд вважає за можливе зазначити наступне.
Приписами ст. 150 КАС України (в редакції від 03.10.2017 р.) Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2017 р. заява про застосування заходів забезпечення позову по даній адміністративній справі була задоволена та зупинено дію рішення Служби безпеки України від 19.10.2017 року про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства громадянина Йорданії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття рішення у справі з підстав, визначених КАС України, що діяв на момент вчинення процесуальної дії.
13.12.2017 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні заяви.
Задовольняючи 07.11.2017 р. заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що рішення суб'єкта владних повноважень оскаржується та є предметом розгляду даної адміністративної справи, враховуючи те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що в подальшому може потягнути за собою необхідності значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача.
Суд апеляційної інстанції вказав на те, що позивачем не надано в розумінні положень КАС України доказів та не наведено обґрунтованих доказів, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди його правам, свободам та інтересам, неможливості їх захисту без вжиття відповідних заходів або ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.
Заява, що розглядається містить в собі тотожні аргументи, що були предметом розгляду та посилання на те, що невжиття заходів забезпечення позову не надасть можливість ефективно захистити позивачу свої права. За умови виїзду за межі України позивач буде позбавлений приймати участь у судових засіданнях надавати свої пояснення та докази.
Слід зазначити, що ОСОБА_1 скористався правом на представлення його інтересів представником, який в свою чергу не обмежений в можливостях на звернення до суду з заявами, скаргами тощо з метою всіма визначеними чинним законодавство України засобами здійснювати захист інтересів позивача.
Також суд бере до уваги, що порушення або відсутність порушення прав ОСОБА_1 оскаржуваним рішення, правомірність (неправомірність) дій СБ України є предметом розгляду справи по суті, висновки мають бути викладені у судовому рішенні на підставі грунтовного вивчення доказів, наданих сторонами, а надання оцінки матеріалам справи, в розумінні вказаному представником позивача буде свідчити про фактичне вирішення справи по суті на даному етапі.
Зважаючи на викладене, надавши оцінку доводам ініціатора клопотання та представника відповідача, керуючись положеннями ст. 150, 294 КАС України, суд - .
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо доКиївського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 05.02.2018 р.
Суддя: