Справа № 700/62/18
Провадження № 1-кп/700/35/18
08 лютого 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним,
ОСОБА_7 , 03 січня 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в кафе-барі «Українські Страви» в смт.Лисянка Черкаської області, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення їхніх особистих речей, які останні залишили без нагляду, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку: зимової куртки-пуховика «Huaqi» вартістю 980,00 грн. ОСОБА_4 , в якій знаходився мобільний телефон «LENOVO A 5000» вартістю 1230,00 грн. з сім-картою мобільного оператора «КиївСтар» « НОМЕР_1 вартістю 25,00 грн. без коштів на рахунку, шкіряного гаманця “Klavier” ВАРТІСТЮ 120,00 грн., загальною вартістю 2355,00 грн., а також грошові кошти в гаманці в сумі 1200,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3555,00 грн., а також викрав зимову куртку «BOULEVARD» вартістю 850,00 грн., яка належить ОСОБА_5 та в якій знаходились грошові кошти в сумі 441,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1291,00 грн.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
08 лютого 2018 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілі та підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинений злочин, а саме - штраф у розмірі 850,00 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_7 та потерпілі повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_7 крадіжки особистих речей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не обиралися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 08 лютого 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1