Справа № 495/8853/15-ц
Номер провадження 2/495/1122/2018
07 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі піклувальника - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в особі піклувальника - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.02.2018 року вищевказана цивільна справа була розподілена на суддю Шевчук Ю.В.
Відповідності до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала цивільна справа № 495/326/13-ц за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Білгород-Дністровський районний відділ ГУДМС України в Одеській області, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетьяна Юріївна про визнання недійсним договору дарування та виселення із жилового будинку АДРЕСА_1
23.05.2013 року судом було винесено рішення відповідно до якого, позовну заяву позовні вимоги ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Білгород-Дністровський районний відділ ГУДМС України в Одеській області, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним договору дарування та виселення було задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування, укладений 17 січня 2012 року між ОСОБА_5, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяною Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 70, згідно якого ОСОБА_8 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв у дар 6/100 частин жилового будинку АДРЕСА_1 які належали ОСОБА_8 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2006 року, зареєстрованого у КП «Білгород-Дністровське БТІ» 10.11.2011 року реєстраційний номер 35119763, номер запису 4874 в книзі 37. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Приймаючи до уваги, те що суддя Шевчук Ю.В. вже приймала рішення з приводу цього ж предмету позовау, між тими самими сторонами, щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. заявлено самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України, суддя який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участь в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого по ній судового рішення.
Керуючись ст. 36, 37 ЦПК України, суд -
Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в особі піклувальника - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: