08.02.2018
Справа № 497/220/18
Провадження № 1-кс/497/61/18
08.02.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
06.02.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № №12018160270000090 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, було встановлено те, що 06.02.2018 року інспектором СРПП №2 Болградського ВП ОСОБА_4 , біля магазину «Мінімаркет» в с.Каракурт Болградського району Одеської області, ним в ході авто патрулюванні, був зупинений автомобіль марки ВАЗ - 21213, зеленого кольору з р/н/з НОМЕР_1 , зпричепом марки КРД моделі 050100 д/р/н НОМЕР_2 , з ломом чорного та цвітного металу загальною вагою 360,600 кг, з електронними вагами марки «NOKOSONIC 300 кг», за кермом якого був гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який здійснював з порушенням порядку здійснював незаконний прийом металобрухту в с.Каракурт (Жовтневе) Болградського району Одеської області.
Дане повідомлення було зареєстроване в ЖЕО № 393 від 06.02.2018 року та було внесено до ЄРДР 06.02.2018 року за № 12018160270000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що мешканець с. Татарбунари ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи автомобіль марки ВАЗ 21213 з р/н/з НОМЕР_1 , причіп марки КРД д/н/з НОМЕР_2 , гучномовець та електронні ваги марки «Nokosonic - 300 кг» та маючи при собі свідоцтво вищевказаного транспортного засобу на ім?я ОСОБА_5 , за серією НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вищевказаного причепу на ім?я ОСОБА_5 , за серією НОМЕР_4 та водійське посвідчення за серією НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_5 , діючи в порушення Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІV від 05.05.1999, з корисливих мотивів маючи єдиний умисел направлений на незаконний прийом металобрухту по Болградському району, організував незаконну заготівлю брухту чорних та цвітних металів з метою подальшої реалізації, без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено законодавством України, закуповував лом чорних та цвітних металів у населення с.Каракурт (Жовтневе) Болградського району Одеської області, при таких обставинах:
ОСОБА_5 рухаючись на вищевказаному транспортному засобі по с.Каракурт (Жовтневе) Болградського району закуповував у населення лом чорного металу по ціні 4,50 гривень та цвітного металу по ціні 17,00 гривень за 1 кілограм, з метою його подальшої реалізації. Приблизно о 11:00 годині, біля магазину «Мінімаркет» в с.Каракурт Болградського району Одеської області, останній був застигнутий працівниками поліції, та доставлений до Болградського ВП.
В подальшому у дворі Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, слідчим в ході проведення огляду, автомобіля марки ВАЗ 21213 з р/н/з НОМЕР_1 , зеленого кольору, причепу марки КРД д/н/з НОМЕР_2 , рупора, електронні ваги марки «Nokosonic - 300 кг» без серійного номера, для зважування металобрухту, 360,600 кілограмів чорного та кольорового лому метала, свідоцтво вищевказаного транспортного засобу на ім?я ОСОБА_5 , за серією САО 459514, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вищевказаного причепу на ім?я ОСОБА_5 , за серією НОМЕР_4 , лист папери на якому є записи про ціни закупівлі чорного та цвітного металу, було вилучено у останнього.
З метою запобігання здійснення злочинної діяльності, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
ОСОБА_5 , які є фактичним володільцем майна, викликався у телефонному режимі в судове засідання на 08.02.2018 року, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається за ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як встановлено судом 06.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160270000090 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.213 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підтави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать гучномовець, лист паперу на якому є записи про ціни закупівлі чорного та цвітного металу. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є знаряддям та об'єктом кримінального правопорушення, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018160270000090 від 06.02.2018 року, а саме на:
- автомобіль марки ВАЗ 21213 з р/н/з НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- причеп марки КРД д/н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- електронні ваги марки «Nokosonic - 300 кг», без серійного номера, для зважування металобрухту;
- гучномовець ;
- 360,600 кілограмів чорного та кольорового лому метала;
- свідоцтво транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21213 з р/н/з НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за серією НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу марки КРД д/н/з НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за серією НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 ;
- лист папери на якому є записи про ціни закупівлі чорного та цвітного металу.
Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м. Болград проспект Соборний, 97.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1