справа № 492/526/17
про продовження строку тримання під вартою
08 лютого 2018 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли та не перестали існувати, а судове провадженняпо розгляду обвинувальних актів не завершене.
Захисник-адвокат, обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване та ризики не доведені доказами, просили суд відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення захисника-адвоката, обвинуваченого, думку потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженняне було завершене до його спливу.
Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Судом встановлено, що судове провадження по кримінальному провадженню не закінчено, строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, закінчується 11 лютого 2018 року.
Оцінивши обставини кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, раніше судимий за вчинення умисного злочину, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) в період іспитового строку, не працює, не маючи постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали.
З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Ізмаїльській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№ 22) строком на шістдесят діб з 08 лютого 2018 року по 08 квітня 2018 року у зв'язку з чим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням в вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 -задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 08 лютого 2018 року по 08 квітня 2018 року з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№ 22). Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 08 квітня 2018 року.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити для виконання до Ізмаїльської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області (№ 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1