Справа № 487/953/17
Провадження № 2/487/127/18
01.02.2018 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Ігнатьєва А.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору дарування не дійсним
20.02.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту та договору дарування не дійсним. В позові вони вказали, що 15.09.2016 року помер їх батько ОСОБА_6, який проживав за адресою с.В.Корениха м.Миколаєва вул. Братів Неживих , 7. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 19 розташований по вул. Гарнізонній в с.Велика Корениха м.Миколаєва. Позивачі своєчасно звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини, але дізнались , що їх батько 20.05.2016 року склав заповіт на все належне йому майно на ім'я відповідача ОСОБА_3, а 10.08.2016 року , тобто за один місяць до своєї смерті уклав із відповідачем договір дарування, а саме будинку № 19 розташованого по вул. Гарнізонній в с.Велика Корениха м.Миколаєва, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5
В позові позивачі посилались також на те , що їх батько страждав тяжким онкологічним захворюванням, приймав болезаспокійливі препарати, до складу яких входили наркотикоскладові компоненти. Скориставшись тим, що їх батько в період складання заповіту та договору дарування був не повністю дієздатним , не в повній мірі розумів значення свої дій та не міг керувати своїми діями, позивачі ,посилаючись на положення ст.225 ЦК України просили визнати заповіт та договір дарування житлового будинку не дійсними.
01.02.2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивачів ОСОБА_7 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи. В заяві представник позивачів ОСОБА_7 також просив розглянути вищезазначене клопотання про призначення судової посмертно-психіатричної експертизи без його участі.
Відповідач , його представник та треті особи в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають
значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо,2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.
Отже, експертиза проводиться у разі виникнення потреби з'ясування питань, що виникають під час розгляду справи, та потребують спеціальних знань щодо предмету доказування та відповідних фактів за обставинами справи.
У зв*язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню. По справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, пов*язані із визначенням психічного стану позивача, доручивши її проведення експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.
Керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України , суд
Клопотання - задовольнити.
Призначити по справі посмертну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1. Чи приймав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.09.2016 року психотропні опіоїдні сильнодіючі лікарські препарати в силу свого захворювання в період з 2015 року до самої смерті.
2. Якщо приймав, то чи є прийом ОСОБА_6, психотропних опіоїдних сильнодіючих лікарських препаратів причиною неможливості останнього розуміти значення свої дій та неспроможності керувати ними.
3. Чи міг ОСОБА_6, з урахуванням його фізичного та психічного стану здоров'я , стадії захворювання, розвитку хвороби і прийому психотропних опіоїдних сильнодіючих лікарських препаратів 20.05.2016 року при складанні заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на ім'я відповідача ОСОБА_3, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку або керувати ними.
4.Чи міг ОСОБА_6, з урахуванням його фізичного та психічного стану здоров'я , стадії захворювання, розвитку хвороби і прийому психотропних опіоїдних сильнодіючих лікарських препаратів 10 серпня 2016 року при оформленні договору дарування житлового будинку № 19, розташованого по вул. Гарнізонній в с.Велика Корениха м.Миколаєва,посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на ім'я відповідача ОСОБА_3, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку або керувати ними.
Провадження у справі на час проведення посмертної судової психіатричної експертизи - зупинити.
У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 2/487/127/18.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя Павлова Ж.П.