490/11061/17
нп 1-кп/490/1043/2017
08 лютого 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12017150020004616 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Веселинове Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.10.2017 року близько 13:30 годин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 154, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що її злочинні дії були не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрала продукти харчування, а саме: - бастурму «Добров», вартістю 50 грн. 15 коп.; - сир плавлений 140 г «Hochland» вершковий 44%, вартістю 25 грн. 42 коп.; - сир твердий 200 г «Своя лінія Голландський» 45 %, вартістю 27 грн. 08 коп.; - сир твердий 200 г «Своя лінія Голландський» 45 %, вартістю 27 грн. 08 коп.; - сир твердий 200 г «Своя лінія Російський» 45 %, вартістю 27 грн. 08 коп.; - сир твердий 200 г «Своя лінія Російський» 45 %, вартістю 27 грн. 08 коп.;
- cтегно курчати-бройлера «Наша Ряба», вартістю 33 грн. 03 коп.; - ковбасу «Добров Лікарська», вартістю 78 грн. 13 коп.;
А всього, на загальну суму 295 грн. 05 коп.
У подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 295 грн. 05 коп. Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про примирення, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.
Учасники судового провадження просять суд затвердити угоду про примирення.
ОСОБА_3 з узгодженим видом та мірою покарання згодна, розуміє наслідки затвердження та укладення угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, зазначила, що матеріальна шкода відшкодована. Представник потерпілого ОСОБА_7 з узгодженим видом та мірою покарання згоден, розуміє наслідки затвердження та укладення угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди. Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.
Суддя ОСОБА_1