нп 2/490/137/2018 Справа № 490/826/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
05 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СТ "Домінанта" про відшкодування шкоди,-
01.02.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати винним в ДТП, яке сталося 23.10.2017 р. ОСОБА_2, стягнути з ТДВ СТ "Домінанта" матеріальну шкоду у сумі 45 523,80 грн. та витрати на товарознавче дослідження у сумі 2000,00 грн.
Відповідно до п. ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Згідно ч.4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
За такого, оскільки вимоги позивача про визнання винним ОСОБА_2 у скоєнні ДТП повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства в порядку КУпАП, то суд приходить до висновку, що є підстави для повернення вказаного позову.
Керуючись ст. 185,188 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СТ "Домінанта" про відшкодування шкоди - повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.
Суддя О.А. Гуденко