Справа № 486/99/18
Провадження № 1-кс/486/20/2018
07 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 343 КК України,
31 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 343 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду зазначеного обвинувального акту було визначено головуючого суддю ОСОБА_5
01 лютого 2018 року суддею ОСОБА_8 було заявлено самовідвід, мотивований тим, що він підтримує тривалі дружні стосунки з батьками обвинуваченого ОСОБА_7 , а його син є кумом обвинуваченого.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з'явився, в своїй заяві зазначив, що додаткових пояснень надавати не бажає, оскільки вважає, що мотивація самовідводу є безумовною.
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу.
Обвинувачені та їх захисник в судове засідання не з'явились. Від захисника обвинувачених ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він просив заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 розглядати без їх участі. Проти задоволення самовідводу не заперечував.
Вислухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною першою статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За правилами ч. 1 ст. 80 зазначеної норми Закону за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, з метою в недопущення в подальшому нарікань на об'єктивність та неупередженість судді у розгляді кримінального провадження, вважаю, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України суддя,
Задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 343 КК України.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 343 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 343 КК України передати до секретаріату суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді для здійснення судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1