490/738/18
нп 1-кс/490/567/2018
02 лютого 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , -
Учасники судового провадження:
заявник: підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,
прокурор: ОСОБА_6
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 знаходиться клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
02.02.2018 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді, в обґрунтування якої зазначив, що у січня 2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ухвалі зазначено, що є достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, і до цього причетний ОСОБА_4 . Таким чином суддя висказала свою думку щодо даного правопорушення і причетність до нього ОСОБА_4 , тому відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України, не може брати участь у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підтримали заяву. Прокурор вважає клопотання необгрунтованим та безпідставним.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.
Із матеріалів справи вбачається, що у січні 2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ухвалі зазначено, що є достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, і до цього причетний ОСОБА_4 .
Однак, зазначена ухвала слідчого судді не має преюдиційного значення.
При розгляді наступних клопотань слідчого, зокрема, про обрання запобіжного заходу, слідчий, серед іншого, має викласти у клопотанні обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення і послатись на матеріали, що підтверджують ці обставини (ст. 184 КПК України).
В ухвалі слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів (ст. 194 КПК України).
З матеріалів судового провадження та змісту заяви про відвід не вбачається обставин, які б вказували на наявність конфлікту інтересів у слідчого судді ОСОБА_5 щодо результатів судового розгляду справи, а також наявність обставин, які б свідчили про не процесуальні відносини між суддею та іншими учасниками процесу.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного вище кримінального провадження то суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1