33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"07" лютого 2018 р. Справа № 924/942/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Миханюк М.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (позивача за зустрічним позовом) Приватного підприємства сільськогосподарське виробництво "Велика Родина" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі №924/942/17
за позовом Фізичної особи-підприємця Міняйлука Сергія Миколайовича
до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика Родина"
про стягнення заборгованості у розмірі 334 610,97грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика Родина"
до Фізичної особи-підприємця Міняйлука Сергія Миколайовича
про розірвання договору поставки №123 від 19.05.2016р. та стягнення 295000,00грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі №924/942/17 позов Фізичної особи-підприємця Міняйлука Сергія Миколайовича до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика Родина" про стягнення заборгованості у розмірі 334 610, 97 грн. задоволено частково.
Стягнуто із Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика Родина" на користь Фізичної особи-підприємця Міняйлука Сергія Миколайовича 230 000,00 грн. основного боргу, 64 674,17 грн. пені, 7 202,26 грн. 3% річних, 32 680,61 грн. інфляційних втрат, 5 018,35 грн. витрат по оплаті судового збору.
В решті 53,93 грн. пені відмовлено.
У зустрічному позові Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Велика Родина" до Фізичної особи-підприємця Міняйлука Сергія Миколайовича про розірвання договору поставки №123 від 19.05.2016р. та стягнення 295 000, 00 грн. відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (позивач за зустрічним позовом) Приватне підприємство сільськогосподарське виробництво "Велика Родина" подав апеляційну скаргу до суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення 334610,97 грн, а зустрічний позов про розірвання договору поставки №123 від 19.05.2016р. та стягнення 295000,00грн. задоволити в повному обсязі.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2018р. апеляційну скаргу відповідача (позивача за зустрічним позовом) Приватного підприємства сільськогосподарське виробництво "Велика Родина" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі №924/942/17 залишено без руху.
05.02.2018р. на адресу суду від Приватного підприємства сільськогосподарське виробництво "Велика Родина" надійшла заява, до якої скаржником долучено квитанцію про сплату судового збору.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи доводи клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 19.12.2017р., проте у зв'язку із хворобою не подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду від 14.12.2017р. у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України (копії довідки лікаря, медичної картки додаються).
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити Приватному підприємству сільськогосподарське виробництво "Велика Родина" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі №924/942/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогосподарське виробництво "Велика Родина" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі №924/942/17.
3. Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі №924/942/17.
4. Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.
5. Встановити учасникам провадження у справі: строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) сторонам у справі копії відзиву та доданих до нього документів - до 23.02.2018р. включно.
6. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Миханюк М.В.