"05" лютого 2018 р. Справа №926/4125/17
За позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Максар» м. Чернівці
про стягнення 130587,10 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність № 108 від 01.02.2018 р.)
від відповідача - ОСОБА_2 - представник (довіреність від 15.01.2018 р.)
Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Максар» м. Чернівці про стягнення 130587,10 грн. недорахованої електроенергії.
Ухвалою від 13.12.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.01.2018 р.
15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Ухвалою від 15.01.2017 р. підготовче засідання призначено на 05.02.2018 р.
У судовому засіданні 05.02.2018 р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення кримінального провадження по фактах зловживання службовим становищем та службового підроблення посадовими особами позивача. При цьому відповідач вказує, що 02.02.2018 р. він звернувся до Департаменту захисту економіки Національної поліції України із заявою про вчинення злочинів. Також відповідач звернувся із заявою про проведення спільної перевірки позивача до Антимонопольного комітету та НКРЕ.
Позивач виловився проти зупинення провадження у справі.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Проте, відповідачем не наведено підстав, про якій йдеться у наведеній нормі права. Факт звернення із заявами до Департаменту захисту економіки Національної поліції України із про вчинення злочинів, до Антимонопольного комітету та НКРЕ про проведення перевірки позивача не є підставами для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набрала чинності 05.02.2018 р.
Суддя А.А. Бутирський