м. Чернівці
"06" лютого 2018 р. Справа № 926/4293/17
За позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до фізичної особи-підприємця Веклич Лідії Федорівни, смт. Глибока Чернівецької обл.
про стягнення заборгованості по сплаті комісії у сумі 100331,71 грн.
Суддя І.В. Марущак
представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Веклич Л.Ф.
СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця Веклич Лідії Федорівни заборгованість у сумі 100331,71 грн. по сплаті комісії, що нарахована за період з 31.10.2008 року по 31.08.2010 року, за умовами договору від 20.07.2007 року № 5 невідновлювальної кредитної лінії та договору від 28.10.2008 року № 1 про зміну умов кредитного договору.
Ухвалою суду від 28.12.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із відсутністю обґрунтованого розрахунку суми позову та надано позивачу строк для усунення недоліків позову - до 15.01.2018 року.
Ухвалою суду від 16.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено попереднє засідання на 06.02.2018 року за участю представників сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу - відповідь на відзив.
01 лютого 2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст. 231 та п.4 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 року № 1268/10 із відповідача вже було стягнуто заборгованість по договору від 20.07.2007 року № 5 невідновлювальної кредитної лінії та договору від 28.10.2008 року № 1 про зміну умов кредитного договору, яка враховувала борг по комісії.
Позивач явку свого представника у підготовче засідання 06.02.2018 року не забезпечив, при цьому, у клопотанні від 10.01.2018 року просить розглянути справу у відсутності представників позивача. Водночас, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що станом на час і дату проведення підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу ухвали з повідомленням про дату, час та місце слухання справи.
Крім того, у ході підготовчого засідання відповідач просив відкласти розгляд у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів.
За таких обставин справи та з огляду на те, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд вирішив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні для надання позивачу можливості подання відповіді на відзив.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10:00 "22" лютого 2018 р.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 2, телефон 0372 52-47-40.
2. Запропонувати позивачу:
- у строк до 19.02.2018 року надати суду відповідь на відзив і докази в його обґрунтування;
- одночасно надіслати відповідачу копію відповіді та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
3. Запропонувати відповідачу:
- у строк до 19.02.2018 року надати суду заперечення (у разі отримання відповіді на відзив), копію позовної заяви позивача до відповідача про стягнення боргу за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 20.07.2007 року № 5 у сумі 768413,51 грн. з додатками (розрахунком позовних вимог), копію ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року у справі № 27/172;
- одночасно надіслати позивачу копії поданих документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
4. Явку представників сторін у підготовчому засіданні визнати обов'язковою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Марущак