06 лютого 2018 року Справа № 926/3610/17
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Бізнес центр “Альбатрос” м.Чернівці
до Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” м.Київ
Ш особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Хмельницький
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Cуддя Желік Б.Є.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство(надалі ВАТ) «Бізнес центр «Альбатрос» м.Чернівці звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню вчиненого 27.03.2009р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 м.Хмельницький, зазначеній у позовній заяві в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчого напису(номер у реєстрі 1725) про звернення стягнення на нежитлові будівлі(адміністративні та складські приміщення) під літерою №Г-Д за планом земельної ділянки загальною площею 217,50 кв.м та виробничі приміщення під літерою №Б за планом земельної ділянки загальною площею 1658,20кв.м, які(земельні ділянки з зазначеними приміщеннями і будівлями) знаходяться за адресою: м.Чернівці вул.Головна(Леніна) будинок 29 і належать на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Бізнес центр «Альбатрос».
У якості відповідача у позовній заяві вказано Публічне акціонерне товариства(надалі ПАТ) «ОТП Банк», вимоги якого на загальну суму 626514,62грн. і 62/100 доларів США (4824162,57грн і 44/100) спірним нотаріальним записом №1725 від 27.03.2009р. задоволено шляхом передачі на користь ПАТ «ОТП Банк» нежитлових та виробничих приміщень, що згідно з договором наступної іпотеки №РМ-SME 001/280/2007 (майнова порука) від 11.10.2007р. передані в іпотеку Закритому акціонерному товариству «ОТП Банк».
Одночасно з позовною заявою ВАТ «Бізнес центр «Альбатрос» звернувся до господарського суду з заявою про забезпечення позову, у якій, посилаючись на обставини і докази, зазначені у позовній заяві, просить суд, до набрання рішенням законної сили, вжити заходів про забезпечення позову, а саме:
зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.03.2009р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №1725 щодо звернення стягнення на нежилі будівлі - адміністративні та складські приміщення під літерою №Г-Д за планом земельної ділянки загальною площею 217,50кв.м та виробничі приміщення під літерою №Б за планом земельної ділянки загальною площею 1658,20 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул.Головна(Леніна) будинок 29, який(нотаріальний запис) знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, виконавче провадження № 48158878.
Ухвалою від 08.11.2017р. Господарський суд задовольнив заяву ВАТ "Бізнес центр "Альбатрос" про забезпечення позову у даній справі (аркуш 25-27 Матеріалів оскарження ухвали від 08.11.2017р. про забезпечення позову за апеляційною скаргою ПАТ "ОТП Банк").
Ухвалою від 04.12.2017р. Львівський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2017р. повернув скаржнику без розгляду ( аркуш 31, 32 Матеріалів оскарження).
Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2017р. в порядку позовного провадження за правилами Господарського прецесуального кодексу України в редакції постанови Верховної ради України № 1799-ХІІ від 06.11.1991р. (з наступними змінами) - а.с. 2.
У зв'язку з набранням чинності ЗУ від 03.10.2017р. № 2147 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, та інших законодавчих актів" Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 02.01.2018р. постановив розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Цією ж ухвалою суд відклав розгляд справи та призначив підготовче засідання на 18.01.2018р. (а.с. 113).
Ухвалою від 18.01.2018р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.02.2018р. у зв'язку з поданням відповідачем заяви про заміну відповідача (у заяві допущено описку: замість "відповідача" вказано "позивача") та у зв'язку із зобов'язанням позивача в межах підготовчого провадження з'ясувати фактичні обставини щодо необхідності заміни первісного відповідача на належного та, при наявності підстав, вирішити питання щодо застосування п.2 ст.48 ГПК України.
Представники учасників справи в судове засідання, призначене на 06.02.2018р., до суду не прибули.
Від відповідача і від третьої особи будь-яких пояснень щодо причин їх не прибуття, у строк до дня судового засідання до суду не надійшло.
Від відповідача 05 та 06 лютого 2018р. до суду надійшли відповідно: заява про заміну відповідача (а.с. 242) та відзив проти позову (а.с. 244).
30 січня 2018р. ВАТ "Бізнес центр "Альбатрос" звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.
У відповідності до приписів п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на наведенні приписи ст. 226 ГПК України та враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем в межах підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті позовних вимог, у суду є правові підстави для задоволення процесуального права позивача щодо залишення його позову у даній справі без розгляду.
Згідно із п.9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Зважаючи на приписи п.9 ст. 145 ГПК України та враховуючи, що за заявою позивача і на підставі п.5 ст.226 ГПК України позов у даній справі підлягає залишення без розгляду, у суду є правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою від 08.11.2017р.
Грунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 42, 123, 130, 145 (п.9), 226 (п.5 ч.1), 234, 235 ГПК України, суд
1. Позов у даній справі залишити без розгляду.
2. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 926/3610/17, встановлені ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2017р.
3. Дану ухвалу надіслати всім учасникам справи.
Ухвала наберає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Желік Б.Є.