06 лютого 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/658/17-г/17
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О. розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ Луганської області
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м'ясокомбінат» с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області
про cтягнення грошових коштів в сумі 101 600,64 грн та 20 000 грн послуг адвоката
за участю представників:
позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність №44 від 01.12.2017;
відповідача: ОСОБА_3, довіреність №15-1Д/10/17 від 15.10.2017;
ОСОБА_4, довіреність №14-1Д/12/17 від 14.12.2017.
Суть справи:
Позивач - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ Луганської області, звернувся 09.11.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АПС", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення грошових коштів в сумі 84 667,20 грн за поставлений товар неналежної якості, 16 933,44 грн штрафу, спираючись на умови договору поставки №22 від 24.01.2017 та 20 000 грн послуг адвоката.
Ухвалою суду від 17.11.2017 р. порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, а судове засідання призначено на 05.12.2017 року, котре неодноразово відкладалося з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду. В подальшому, з урахуванням положень редакції ГПК України, що набрала чинності 15.12.2017, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017 та .п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (ухвала від 19.12.2017); засідання відкладено на 16.01.2018, в якому була оголошена перерва, востаннє, до 06.02.2018 для надання сторонам можливості подати додаткові документи, з метою дотримання рівності процесуальних прав сторін, зважаючи на необхідність отримання пояснень посадових осіб щодо обставин відпуску Товару.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відзиві на заперечення відповідача б/н від 19.12.2017 та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази. Також, 06.02.2018 подав додаткові письмові пояснення б/н від 06.02.2018 (вх.№5193), згідно яких вказано, що в силу положень ст. 690 Цивільного кодексу України, якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов'язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця. Продавець зобов'язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем) або розпорядитися ним в розумний строк. Якщо продавець у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право реалізувати товар або повернути продавцеві. Додатково, зазначив, що зі сторони Покупця дотримано вимог закону щодо повідомлення Відповідача про поставку неякісного Товару, необхідність його заміни або ж проведення коригування кількості продукції, поставленої за видатковою накладною №2982 від 20.06.2017 в сторону зменшення до 15,04 тонн. Наголошує, що Позивачем неодноразово вживалися заходи досудового врегулювання спору, про що свідчить претензія № 1 від 26.06.2017 та вимога від 31.07.2017. Наводить інші обґрунтування.
Повноважні представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені у письмових запереченнях на позовну заяву б/н і б/д (вх.№21398 від 04.12.2017), додаткових поясненнях до заперечень на позов б/н і б/д (вх.№22331 від 14.12.2017), а також додатково представлених письмових поясненнях за вих. №5 від 22.01.2018. Зазначили, що Позивачем не було своєчасно надіслано повідомлення про необхідність направлення представника продавця товару для оформлення акту приймання бракованої сировини та претензії, що суперечить п.п. 5.2., 5.3. Договору поставки, а сама доставка замороженої сировини здійснювалася з порушенням температурного режиму. Наводять інші заперечення.
За даних обставин, враховуючи надані представником позивача додаткові письмові пояснення, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, з огляду на надання сторонам додаткового часу для вчинення всіх необхідних процесуальних дій, визначених ст. 182 ГПК України, з метою дотримання строків проведення підготовчого засідання, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 42, 46, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/658/17-г/17 до судового розгляду по суті на 20.02.2018 р. о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.
2. Копію ухвали направити: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ, Луганська область, 93109; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Тернопільський м'ясокомбінат”, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734.
3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвала набирає законної сили 06.02.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик