ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про залишення позовної заяви без руху
06.02.2018Справа № 910/1068/18
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заявиФізичної особи-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича (м. Бровари, Київська обл.)
доДержавного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" (м. Київ)
простягнення 833 178,55 грн.
Фізична особа-підприємець Полонський Дмитро Вікторович (далі - ФОП Полонський Д.В.) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про стягнення 833 178,55 грн.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
- офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, з поданих матеріалів вбачається, що такі вимоги процесуального закону заявник не виконав, указані відомості у позові не зазначив.
Крім того, з позову вбачається, що ФОП Полонський Д.В. вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третіх осіб - Відокремлений підрозділ ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" "Орендний відділ" та арбітражного керуючого (розпорядника майна ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф") Лінкевича О.М.
Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу Відокремленого підрозділу ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" «Орендний відділ» та арбітражного керуючого Лінкевича О.М. щодо даної справи, а також не зазначено обставини, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ці особи будуть наділені новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, а також не визначено на стороні кого, позивача або відповідача, підлягають залученню вказані особи.
Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належних доказів та обгрунтування залучення Відокремленого підрозділу «Орендний відділ» та арбітражного керуючого Лінкевича О.М. в якості третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про стягнення 833 178,55 грн. залишити без руху.
Надати Фізичній особі-підприємцю Полонському Дмитру Вікторовичу строк у п'ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К.І.