ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.02.2018Справа № 910/1116/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали
позову Державної екологічної інспекції у Волинській області (43025, м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 20)
до державного підприємства «Укрветсанзавод» (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1)
про стягнення 45 105,98 грн.,
без виклику учасників справи,
02.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі - Інспекція) до державного підприємства «Укрветсанзавод» (далі - Підприємство) про стягнення 45 105,98 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Інспекція обґрунтовує позовні вимоги таким:
- на виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2017 № 159/969/17 Інспекцією у період з 23.03.2017 по 31.03.2017 на підставі наказу від 22.03.2017 № 41 та направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.03.2017 № 143 проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Ковельської філії Підприємства за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Грабовського, 55;
- при огляді території Підприємства встановлено факт облаштування трьох ям розмірами відповідно 10,0м х 14,0м, 10,0м х20,0м і 14,0мх30,0м глибиною близько 2 метрів кожна. Зі слів директора перші дві ями застелені плівкою та в них захоронено близько 900 тон відходів тваринного походження, які зверху також закриті плівкою. Третя яма заповнена водою на рівні стояння ґрунтовної води (1,3-1,5 м від поверхні землі). Копання даних ям проведено без необхідної проектної документації та при відсутності дозволу на зняття та перенесення поверхневого шару ґрунту, що є порушенням статей 20, 96, 166 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). За поясненням директора вищезазначені ями передбачалось використовувати для компостування відходів від забою тварин. Даний вид діяльності (компостування) не передбачений реєстраційними документами філії відсутні необхідні дозвільні документи на здійснення даного виду діяльності, що є порушенням статей 17, 33, 34 Закону України «Про відходи», а також Закону України «Про державну екологічну експертизу»;
- крім того, встановлено факт зберігання понад 1 000 тонн відходів тваринного походження на площадці з твердим покриттям та на відкритому ґрунті;
- в результаті складування вищезазначених відходів на відкритий ґрунт допущено псування даної земельної ділянки внаслідок її забруднення та засмічення, що є порушенням статей 96,164,167 ЗК України, статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 17, 33 Закону України «Про відходи»;
- частина відходів (кістки) зберігаються на площадці з твердим покриттям (за межами бетонної загорожі виробничої площадки) в межах наданої земельної ділянки;
- також виявлено факт складування кісток в об'ємі 5 м3 на відкритому ґрунті, що привело до засмічення земельної ділянки площею 20м2. Дана засмічена земельна ділянка знаходиться між компостувальними ямами. Складування відходів на відкритий ґрунт є порушенням статей 96,167 ЗК України, статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 17 Закону України «Про відходи»;
- на неогородженій частині Підприємства зі сторони міста виявлено близько 50 м3 невідомої перепрівшої маси, яка заскладована у вал і потребує утилізації. Зі слів директора вищезазначена маса (перепрівші шкіри тварин) були завезені на дану територію в 80-х роках;
- проектна виробнича потужність утилізації відходів підприємства становить 20 тонн на добу (дані з представленого акта робочої комісії по прийманні в експлуатацію державного підприємства «Ковельський «Ветсанзавод» від 2007 року), проте на даний час фактично (зі слів керівництва) переробляється 12-13 тонн на добу. На території Підприємства, яке знаходиться в межах міста, здійснено несанкціоноване накопичення великих об'ємів відходів, що створює небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей, що є порушенням статті 33 закону України «Про відходи»;
- за результатами перевірки складено уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому зафіксовано порушення природоохоронного законодавства Ковельською філією Підприємства;
- вказаний акт перевірки підписано уповноваженою особою директором ОСОБА_1, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу та складеного акта не було, тобто факт засмічення земельної ділянки не заперечувався;
- Інспекцією 31.03.2017 видано Підприємству припис №000058, яким визначено дії, які необхідно вчинити для усунення порушень екологічного законодавства;
- загальна сума збитків завдана внаслідок засмічення земельних ресурсів та за відсутність дозволу на зняття та перенесення поверхневого (родючого) шару ґрунту становить 45 105,98 грн.;
- 10.04.2017 вих. №2/742, вих.№2/741 Інспекцією виставлено Підприємству претензії на суму 2 597,23 грн. за відсутність дозволу на зняття та перенесення поверхневого (родючого) шару ґрунту та 42 508,75 грн. за засмічення земельних ресурсів;
- вказаними претензіями зобов'язано сплатити нанесені державі збитки на загальну суму 45 105,98 грн.;
- проте Підприємство залишило претензії без відповіді та належного реагування.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження, виходячи з такого.
Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами третьою та п'ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.
З огляду не те, що ціна позову складає 45 105,98 грн. (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 176 200 грн.) та незначну складність справи (до стягнення заявлено суму збитків завданих внаслідок засмічення земельних ресурсів та за відсутність дозволу на зняття та перенесення поверхневого (родючого) шару ґрунту), спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов до висновку, що є підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з такого.
Частиною другою статті 50 ГПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається з матеріалів позову, позапланова перевірка, в результаті якої було виявлено факт нанесення збитків державі, проведена на підставі ухвали слідчого судді №159/969/17 від 17.03.2017 в кримінальному провадженні № 12017030110000022, якою задоволено клопотання слідчого з метою здійснення відбору проб ґрунтів та встановлення ступеню забруднення земельної ділянки гнильними відходами загиблих тварин та відходами отриманими при переробці сировини тваринного походження.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017030110000022 здійснюється щодо особи підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частини першої статті 239, частини другої статті 364 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування винесено повідомлення про підозру ОСОБА_1, який, будучи директором Філії та перебуваючи у трудових відносинах з Підприємством, має відношення до завданих збитків.
Враховуючи викладене та положення статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_2), оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки даної фізичної особи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 50, 176, 247, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_2).
4. Встановити позивачу строк для надіслання ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками - п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:
- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;
- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).
6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:
- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.
7. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.
8. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
9. Встановити ОСОБА_1 (третій особі) строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.
10. Звернути увагу учасників справи на те, що:
- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;
- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.
11. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
12. Повідомити учасників справи про таке:
- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 07.02.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д.Курдельчук