ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.02.2018справа № 910/23971/16
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ"
до концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний код 33689922)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від заявника Косань В.Л. - предст. за дов.,
від боржника т.в.о. генерального директора Байда О.Г., Гуща В.О. - предст. за дов.
В судовому засіданні приймали участь:
Жорова Л.М. - предст. за дов. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Костишена В.Л. - предст. за дов. ПП "Айслаг", Посвистак С.М. - предст. за дов. ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Мануілова А.В. - предст. за дов. ПрАТ "АК "Київводоканал", Черепенко В.Р. - розпорядник майна боржника, Лесько Г.Є. - прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону м. Києва, Бабін Д.А. - предст. за дов. Міністерства оборони України, Гладких О.В. - предст. за дов. ГУ ДФС у м. Києві, Місяць К.В. - предст. за дов. ГУ ДФС у Хмельницькій області.
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.17 порушено провадження у справі № 910/23971/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черепенка В.Р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33.250.999, 86 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 08.08.17.
21.07.17 від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 211.813, 53 грн.
27.07.17 від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 28.413, 88 грн.
01.08.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном на два місяці.
01.08.17 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи.
08.08.17 від Головного управління ДФС у Львівській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 369.691, 35 грн.
08.08.17 від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло заява з грошовими вимогами до боржника на суму 376.678, 35 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.17 відмовлено ДПІ у місті Рівному ГУ ДФС у Рівненській області в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 29.06.2017р. по справі № 910/23971/16.
23.08.17 від боржника надійшла заява про надання роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 21.03.17.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.17 відмовлено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Мукачева Західного Територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі № 910/23971/16 та повернуто скаржнику апеляційну скаргу.
22.09.17 від розпорядника майна боржника надійшла заява про скасування арештів з майна боржника.
20.10.17 від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 120.824,23 грн.
10.11.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ-Запоріжжя" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 16.574, 53 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду від 13.11.17 відмовлено Головному управлінню ДФС у Рівненській області в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі № 910/23971/16 та повернуто касаційну скаргу заявнику.
Ухвалою Вищого господарського суду від 13.11.17 відмовлено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.17 у справі № 910/23971/16 та повернуто касаційну скаргу заявнику.
15.11.17 від Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 66.292, 89 грн.
20.11.17 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про результати розгляду заяви Головного управління ДФС у Кіровоградській області з грошовими вимогами до боржника.
21.11.17 від Головного управління ДФС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.859.350, 65 грн.
22.11.17 від Головного управління ДФС у Сумській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 106.103, 47 грн.
За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.
24.11.17 від Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 95.885, 65 грн.
27.11.17 розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про результати розгляду заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області з грошовими вимогами до боржника.
27.11.17 розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про результати розгляду заяви Головного управління ДФС у Сумській області з грошовими вимогами до боржника.
Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 29.06.17 у справі № 910/23971/16, засідання, призначене на 08.08.17, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 21.12.17.
21.12.17 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання та продовження строку розпорядження майном у справі на два місяці.
У зв'язку з відпусткою судді Паська М.В., судове засідання, призначене на 21.12.17, не відбулося.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.17 призначено розгляд справи на 01.02.18.
01.02.18 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" надійшло клопотання про введення процедури санації у справі.
У судовому засіданні розглянувши клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку розпорядження майном у справі на два місяці та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Як вбачається з поданого клопотання 20.12.17 комітетом кредиторів прийнято рішення про продовження строку процедури розпорядження майном для можливості укладення мирової угоди.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.
Згідно з ч.1 ст. 8 Конституції України, в Україні визначається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.13, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.12).
Запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.11).
Європейський суд з прав людини зазначає, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).
Враховуючи поведінку учасників судового процесу, продовження розгляду справи виходитиме за межі розумного строку її розгляду, порушуватиме ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Отже, подальше безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства з огляду на відсутність на протязі тривалого часу прийнятого обґрунтованого правового рішення комітету кредиторів у відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо подальшої процедури банкрутства, унеможливлює прийняття упродовж розумного строку судом відповідного рішення (ухвали), направленого на відновлення платоспроможності концерну "Військторгсервіс" та задоволення визнаних судом вимог кредиторів у порядок та спосіб визначений Законом про банкрутство.
Також, суд зазначає, що у поданому клопотанні про продовження строку розпорядження майном відсутнє визначення конкретних строків завершення процедури підписання мирової угоди.
Враховуючи викладене та з огляду на обов'язок суду дотримуватись розумних строків розгляду справи, не доведеність підстав для продовження строку розпорядження майном, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.
Крім того, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.
Керуючись ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 216, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відмовити в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку розпорядження майном у справі на два місяці.
2.Відкласти розгляд справи на 15.03.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).
3.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Черепенка В.Р.:
-винести на розгляд комітету кредиторів питання щодо введення процедури санації боржника у справі № 910/23971/16;
-надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
4.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.
Суддя М.В. Пасько
Повний текст ухвали складено 05.02.18.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz