Ухвала від 07.02.2018 по справі 367/8530/17

Справа № 367/8530/17

Провадження по справі № 2/367/421/2018

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи №367/9318/16-ц за позовом ОСОБА_1Б до ОСОБА_3А,3-я особа ОСОБА_2Г,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4О про визнання правочинів недісними та справи № 367/9321/16-ц за позовом ОСОБА_1Б до ОСОБА_5Г,3-я особа ОСОБА_2Г,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4О про визнання правочинів недісними,поскільки висновки про експертну оцінку майна,які будуть отримані за наслідками проведення по вказаним справам експертиз,будуть використані як доказ по даній справі.

Суд, заслухавши думку сторін ,вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.251 ч 1 п6 ЦПК України “Суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду”.

Ставлячи питання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті справ №367/9318/16-ц та № 367/9321/16-ц представник позивача не надав до суду доказів тих обставин,що існує об»єктивна неможливость розгляду цієї справи до вирішення інших справ.Посилання представника позивача на висновки експертиз,які можуть бути використані як доказ по даній справі суд вважає надуманим,поскільки вказана обставина не є підставою,передбаченою ст.251 ч 1 п 6 ЦПК України .

Керуючись ч 1 п 6 ст.251 ЦПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_6О відмовити у клопотанні про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.Відповідно до ч 2 ст.353 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя: ОСОБА_7