Справа № 364/165/18
Провадження № 3/364/45/18
07.02.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши об'єднані в одне провадження постановою суду від 07.02.2018 р. адміністративні матеріали, що надійшли 07.02.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі складеними згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) протоколами про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 р., серія ГП № 570651, та від 01.02.2018 р., серія ГП № 582952, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації відсутня, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 18.01.2018 р. близько 18:00 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері - громадянки ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у висловленні нецензурних слів на адресу останньої та намаганні затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Крім того, ОСОБА_1 01.02.2018 р. близько 09:00 год. знов вчинив такі ж дії відносно своєї матері ОСОБА_2
У судовому засіданні 07.02.2018 р. ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши не те, що мати постійного його повчає, раніше він притягався до відповідальності за аналогічні вчинки, але останні два роки все було добре.
Потерпіла ОСОБА_2, до суду не з'явилася, у згаданих адміністративних матеріалах містяться її письмові пояснення з проханням справу в суді розглядати без її участі.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з'явився.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.
Окрім наданих ОСОБА_1 у суді пояснень його винність у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується також наявними матеріалами справи, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, викладеними у цих протоколах; рапортами оперативних чергових Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 18.01.2018 р. № 151 та ОСОБА_4 від 01.02.2018 р. № 237; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 18.01.2018 р. та від 01.02.2018 р.; копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 18.01.2018 р. № 16, що засвідчує наявність вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 з результатом - 1,6 ‰; протоколом про адміністративне затримання від 01.02.2018 р. серії АА № 129940, складеним відносно ОСОБА_1
Крім того, до протоколів додано довідки Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП згідно бази ІАС «АРМОР», а також копії постанови Володарського районного суду Київської області від 18.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
У зв'язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених цією статтею КУпАП.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї обтяжуючої та однієї пом'якшуючої відповідальність обставини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.
На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись частиною другою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 36, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 298-300, 307, 308 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку частини другої статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на такий рахунок:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача (МФО): 820019;
рахунок отримувача: 31215256700001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити порушникові, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя Л.А. Макаренко
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.