Справа № 263/10185/17
Провадження № 2-а/263/32/2018
30 січня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя Маріупольської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 1033 від 02.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 21 червня 2017 року відносно нього інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя був складений протокол № 000975 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, за те, що 20.06.2017 року об 11-20 год. виявлено, що при проведення робіт, пов'язаних із тимчасовим порушенням благоустрою міської території по вул. Леваневського на перехресті з пр. Миру не була відгороджена територія робіт цілісним металевим або дерев'яним огородженням, на якому повинна міститися інформаційна табличка з вказівкою відповідальної особи за проведення робіт, номеру телефону, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.п. 6.4.20 п. 6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Маріупольської міської ради від 20.09.2011 року № 6/11-962, від 16.04.2013 року № 6/27-3040, від 23.12.2016 року № 7/14-1099. На підставі вказаного протоколу Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради 02.08.2017 року за його відсутності винесено постанову № 1033, якою на нього накладено штраф у розмірі 850 гривень. Позивач вважає вказану постанову адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради протиправною та просить скасувати її, оскільки в ній невірно зазначено його дату народження та займану посаду, а отже зазначено недостовірні відомості про особу правопорушника. Так в постанові зазначено, що він є керівником ТОВ «Днепр Екострой», в той час як він обіймає посаду головного інженера. Також, на засіданні адміністративної комісії він повідомляв про те, що роботи щодо реконструкції системи водовідведення поверхневого стоку ним особисто та ТОВ «Днепр Екострой» проводилися на сусідній ділянці та були закінчені 03.06.2017 р., що підтверджується підписаним Актом виконаних робіт, тому жодного відношення він, як посадова особа ТОВ «Днепр Екострой», до відсутності огорожі на перехресті вул. Леваневського та пр. Миру 20.06.2017 року, на якій повинна міститися інформаційна табличка з вказівкою назви підприємства, відповідальної особи за проведення робіт, номеру телефону, не має. Окрім того, справу про адміністративне правопорушення розглянуто та винесено оскаржувану постанову з порушенням встановленого ст. 277 КУпАП п'ятнадцяти денного строку. У зв'язку з наведеним просить визнати постанову № 1033 від 02.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП протиправною та скасувати.
Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю.
Представник відповідача - Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, у судове засідання надала заперечення проти позову, у яких просила у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що 20.06.2017 р. спеціалістами інспекції з благоустрою м. Маріуполя було складено протокол № 000975 відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП України за порушення п.п. 6.4.20 п.6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території м. Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21.06.2011 № 6/8-616 зі змінами та доповненнями внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 №6/11-962, від 16.04.2013 №6/27-3040 та від 23.12.2016 № 7/14-1099, що виразилось у проведенні робіт, пов'язаних із тимчасовим порушенням благоустрою міської території за адресою: вул. Леваневського перехрестя Миру, де не відгороджена територія робіт цілісним металевим або дерев'яним огородженням, на якому повинна міститися інформаційна табличка з вказівкою назви підприємства, відповідального за проведення робіт, номеру телефону. На засідання адміністративної комісії 12.07.2017 р. відповідач з'явився, про час та місце проведення засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради був повідомлений, про що є розписка ОСОБА_2 у протоколі Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя. При розгляді справи на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради було виявлено необхідність уточнення обставин справи, тому було прийнято рішення про перенесення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з 12.07.2017р. на 02.08.2017 р. о 11:00 год., про що позивач був повідомлений як на засіданні адміністративної комісії, так і додатково направленою повісткою. У протоколі № 000975 від 21.06.2017 р. у графі Місце роботи, посада зазначено: ТОВ «Днепр Екострой», керівник. Нижче у поясненнях порушника є напис: «з порушенням не згоден ОСОБА_2М.» та підпис особи. Таким чином, при складанні протоколу та в подальшому при розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 не оскаржував того факту, що він є керівником. В наданих до суду матеріалах є лист ТОВ «Днепр Екострой», в якому вказано, що ОСОБА_2 є відповідальною особою по контролю виробництва робіт по вул. Леваневського. Також у матеріалах позову міститься акт Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року форми «15_1_2-1_ПД_КБ2в» на перших 5 листах, останній лист, на якому містяться підписи осіб вже видано за формою: «15_1_2-1_ПД_КБ2вЕС». Нумерація листів вказаного акту містить неточності, а саме останній пронумеровано під номером «11», в той час, як попередній під номером «5», інші до першого за спаданням, перші 5 листів акту не мають слідів прошивання та копіювання, а в останньому вони наявні. Вказані факти дають підстави для сумніву в оригінальності акту.
У запереченнях також зазначено, що пунктом 1.2. Правил благоустрою м. Маріуполя передбачено, що Правила є обов'язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування їх посадовими та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Маріуполя. Також п.1.5 передбачено, що Правила містять загальнообов'язкові на території міста норми, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до Положення про адміністративну комісію, підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою, іншими особами відповідно до Кодексу. Копію постанови адміністративної комісії виконкому міської ради від 02.08.2017р. № 1033 було ОСОБА_2 особисто вручено на засіданні адміністративної комісії. Враховуючи викладене, постанова адміністративної комісії виконкому міської ради є цілком законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.
Позивачем надані суду письмові пояснення щодо заперечень проти позовної заяви, у яких зазначено, що в матеріалах, що були надані до суду міститься Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року за формою «15_1_2-1_ПД_КБ2в», яка є скороченим варіантом форми «15_1_2-1_ПД_КБ2вЕС», що містить більш детальний опис робіт. Для доступності дослідження акту в суді він був поданий частково, увага приділена датам, печаткам та підписам сторін, що саме і має значення для обставин справи.
Представник третьої особи - Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду.
Представник третьої особи - Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя Маріупольської міської ради» у судове засідання не з'явився з невідомих сулу причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради 02.08.2017 року за результатами розгляду протоколу № 000975 від 21.06.2017 року винесено постанову № 1033, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за те, що він, перебуваючи посадовою особою - керівником ТОВ «Днепр Екострой», допустив порушення п.п. 6.4.20 п. 6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Маріупольської міської ради від 20.09.2011 року № 6/11-962, від 16.04.2013 року № 6/27-3040, від 23.12.2016 року № 7/14-1099, а саме: 20.06.2017 року об 11-20 год. під час перевірки виявлено, що при проведенні робіт, пов'язаних із тимчасовим порушенням благоустрою міської території по вул. Леваневського на перехресті з пр. Миру не була відгороджена територія робіт цілісним металевим або дерев'яним огородженням, на якому повинна міститися інформаційна табличка з вказівкою відповідальної особи за проведення робіт, номеру телефону.
Відповідно до п.п. 6.4.20 п. 6.4 Розділу 6 «Права та обов'язки підприємств, установ та організацій, громадян-суб'єктів підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста» Правил благоустрою території міста Маріуполя підприємства, установи та організації, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста зобов'язані при проведенні робіт, пов'язаних із тимчасовим порушенням благоустрою міської території, включаючи роботи з реконструкції, капітального ремонту об'єктів благоустрою, земляні роботи тощо, відгороджувати територію робіт цілісним металевим або дерев'яним огородженням, на якому повинна міститися інформаційна табличка з вказівкою назви підприємства, відповідальної особи за проведення робіт, номеру телефону. Контролювати цілісність, справність та наявність огородження на території проведення робіт, пов'язаних з тимчасовим порушенням благоустрою міста.
Згідно наказу директора ТОВ «Днепр Екострой» ОСОБА_3 № 17/006-КП-0000000007 від 11.04.2017 року ОСОБА_2 прийнято на роботу 12.04.2017 року до структурного підрозділу «Будівництво» на посаду головного інженера. ОСОБА_2 ознайомлений з наказом 12.04.2017 року.
Відповідно до наказу директора ТОВ «Днепр Екострой» ОСОБА_3 № 12-04/1 від 12.04.2017 року відповідальним за організацію та проведення робіт по об'єкту «Роботи по об'єкту: «Реконструкція системи водовідведення поверхневого стоку від вул. Леваневського до вул. Казанцева м. Маріуполь» ОСОБА_2, з яким ознайомлений ОСОБА_2
Згідно листа ТОВ «Днепр Екострой» за вих. № 14/08 від 14.08.2017 року підприємство за договором підряду від 23.02.2017 р. № 17Б, укладеним між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації та ТОВ «Днепр Екострой», виконує роботи з реконструкції системи поверхневого стоку від вул. Леваневського до вул. Казанцева Маріуполь. Згідно наказу від 12.04.2017 р. № 12-04/1 відповідальною особою по контролю за проведенням робіт призначений головний інженер ОСОБА_2 Роботи по вул. Леваневського розпочаті 12.04.2017 р. і закінчені 03.06.2017 р. Будівельно-монтажні роботи виконувались згідно ДБН за наявності відного огородження та інформаційного стенду.
Інформація, зазначена у вищевказаному листі, підтверджується наявним в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 рік за формою «15_1_2-1_ПД_КБ2в» та за формою «15_1_2-1_ПД_КБ2вЕС» за адресою: Реконструкція системи водовідведення поверхневого стоку від вул. Леваневського до вул. Казанцева м. Маріуполь, підписаним 03.06.2017 року замовником - Департаментом капітального будівництва Донецької облдержадміністрації, та генпідрядником - ТОВ «Днепр Екострой».
У своїх запереченнях на позов відповідач, як на підставу притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, посилається також на порушення останнім вимог п.п. 6.4.21 п. 6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території міста Маріуполя, згідно яких підприємства, установи та організації, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста зобов'язані після завершення робіт, пов'язаних із тимчасовим порушенням благоустрою міської території, включаючи роботи з реконструкції, капітального ремонту об'єктів благоустрою, земляні роботи тощо, надати до Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя акт виконаних відновлюваних робіт, який підписаний з однієї сторони - відповідальною особою за виконання робіт, з іншої - балансоутримувачем, власником або користувачем об'єкту благоустрою, у строк, встановлений у повідомленні про виконання робіт.
Проте, в оскаржуваній постанові взагалі не йдеться мова про порушення ОСОБА_2 п.п. 6.4.21 п. 6.4 Розділу 6 Правил благоустрою території міста Маріуполя, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності саме за порушення вимог п.п. 6.4.20 п. 6.4 Розділу 6 Правил.
Натомість в матеріалах справи мається Повідомлення про виконання робіт, пов'язаних з тимчасовим порушенням благоустрою території міста Маріуполя, надане до Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя ТОВ «Днепр Екострой» за вх. № 522 від 29.03.2017 року, згідно якого датою закінчення виконання робіт є 31 серпня 2017 р., після закінчення робіт товариство зобов'язалося подати до Інспекції акти виконаних та відновлювальних робіт у строк до 30 вересня 2017 року.
Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного інженера ТОВ «Днепр Екострой» дійсно був відповідальною особою за організацію та проведення робіт по об'єкту «Роботи по об'єкту: «Реконструкція системи водовідведення поверхневого стоку від вул. Леваневського до вул. Казанцева м. Маріуполь», проте вказані роботи закінчено 03.06.2017 року, про що свідчить акт приймання виконаних робіт, підписаний замовником та генпідрядником. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП за порушення ним Правил благоустрою території міста Маріуполя (не відгороджена територія робіт цілісним металевим або дерев'яним огородженням, на якому повинна міститися інформаційна табличка з вказівкою назви підприємства, відповідальної особи за проведення робіт, номеру телефону) складений 21.06.2017 року, тобто, вже після того, як відповідні роботи було закінчено. При цьому строк подання до Інспекції з благоустрою м. Маріуполя акту виконаних та відновлювальних робіт ТОВ «Днепр Екострой» - до 30 вересня 2017 року.
Згідно зі ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Проте, в оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Днепр Екострой», що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 обіймає посаду головного інженера товариства, що підтверджується матеріалами справи, а також невірно вказана дата народження ОСОБА_2 Отже, Адміністративною комісією як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, так і під час винесення оскаржуваної постанови за ст. 152 КУпАП, зазначено недостовірні дані про особу правопорушника.
Таким чином, відповідачем, на якого законом покладено обов'язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що при вказаних у постанові обставинах позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 287, 288, 289 КУпАП, Правил благоустрою території м.Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21.06.2011р. №6/8-616, ст.ст. 8, 9, 77, 90, 205, 241-246, 286 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя Маріупольської міської ради, про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.
Постанову № 1033 від 02.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.
Повний текст рішення складений 07.02.2018 року.
Суддя С.В.Кулик