Справа № 366/60/18
Провадження №3/366/94/18
22 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 07.01.2018 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім'ї, відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображала її нецензурними словами та кидалась в бійку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 574401 від 07.01.2018 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1
- письмовими поясненнями ОСОБА_3
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя