Справа № 263/15670/17
Провадження № 2-а/263/105/2018
06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що поліцейським СРПП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 958516 від 22.11.2017 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень. У вищевказаній постанові було зазначено, що він 22.11.2017 року о 16-40 годин, по вул. Челюскінцев, біля буд. № 67 у с. Сартана м. Маріуполя, керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху номерний знак був скритий та не дозволяв чітко визначити символи номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП. Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, оскільки інкримінованого йому адміністративного правопорушення він не скоював. Він дійсно керував транспортним засобом, однак номерний знак не було ні закрито, ні забруднено, тому з відстані 20 метрів його можливо було чітко розгледіти. При цьому, поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови на місці вчинення адміністративного правопорушення не було роз'яснено йому право на захист. Також, у вищевказаній постанові не зазначено доказів скоєння інкримінованого йому адміністративного правопорушення, не вказано за допомогою якого технічного приладу його зафіксовано, відсутні свідки. На підставі викладеного просив суд скасувати зазначену постанову, як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити.
Представник відповідача - поліцейський ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, на підтвердження обставин, викладених у постанові серії БР № 958516 від 22.11.2017 року надав фотознімок, з зображенням автомобіля НОМЕР_2, номерний знак під час руху якого було скрито.
З'ясувавши думку сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 958516 від 22.11.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2017 року о 16-40 годин, по вул. Челюскінцев, біля буд. № 67 у с. Сартана м. Маріуполя, керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху номерний знак був скритий та не дозволяв чітко визначити символи номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170,00 гривень.
Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).
Пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Пунктом 2.9 в Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до частини 6 статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За правилами ч. 2-4 статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В частині 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року, № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853 (далі Інструкція), зазначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені… частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121,… КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з частиною 8 Розділу ІІІ Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 Розділу IV Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейській виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до Інструкції.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.
У судовому засіданні було оглянуто наданий представником відповідача фотознімок /а.с. 11/, з зображенням автомобіля НОМЕР_2, номерний знак під час руху якого було скрито, що повністю підтвердив факти, викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення серії БР № 958516 від 22.11.2017 року.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 порушення п. 2.9 в ПДР України та, тим самим, порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 958516 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 6 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення, за необґрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 73-77, 241-246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 121, 222, 251, 258, 268, 286 КУпАП, суд -
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 958516 від 22.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.Г. Шатілова