23.01.2018 227/3579/17
23 січня 2018 року справа № 227/3579/17
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кошля А.О.,
за участю секретаря судового засідання Єфременко А.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач -2) про стягнення заборгованості,-
08 листопада 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 234960,07 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,40 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.08.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 175АІ10130823003. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. У порушення умов договору ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.10.2017 року має заборгованість за кредитом - 123377,00 грн., за відсотками - 46024,28 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 16532,52 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 4961,47 грн. У зв'язку з систематичним порушенням ОСОБА_1 своїх зобов'язань зі сплати кредиту йому була нарахована неустойка, а саме пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що становить на 11.10.2017 р. - 33435,17 грн. та пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що станом на 11.10.2017 р. становить 10629,63 грн.В забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до ст.533 ЦК України, 23.08.2013 року ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» уклали договір поруки № 175АІ10130823003-П, за яким вона зобов'язалася відповідати перед банком в повному обсязі солідарно за виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредит. Представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в загальному розмірі 234960,07 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у пресі в газеті «Донеччина» № 1 (15981) від 20 січня 2018 р. та шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.08.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанком» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 175АІ10130823003 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 213300,00 грн. зі сплатою 10,6% процентів річних з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 22.08.2016 року.
Згідно з п.1.1.3 договору кредиту № 175АІ10130823003, з метою забезпечення сплати страхових платежів за договором страхування, передбаченим п.3.3.3 цього договору, з позичальником укладається договір про надання кредиту (на сплату страхових платежів) № 175АІ10130823003-ВКЛ від 23.08.2013 року.
Згідно пунктів 1.1.1, 2.4.1 договору відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за кредитом, сплачувати інші фінансові зобов'язання, передбачені договором.
Станом на 11.10.2017 року в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 190895,27 гривень.
У зв'язку з систематичним порушенням ОСОБА_1 своїх зобов'язань зі сплати кредиту йому була нарахована неустойка, а саме пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що становить на 11.10.2017 р. - 33435,17 грн. та пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що станом на 11.10.2017 р. становить 10629,63 грн.
23.08.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 175АІ10130823003-П, згідно з п.1.1 якого вона зобов'язалася відповідати перед банком в повному обсязі солідарно за виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 175АІ10130823003 від 23.08.2013 року та договором надання відновлювальної кредитної лінії № 175АІ10130823003-ВКЛ від 23.08.2013 року.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору.
Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.
Відповідно до розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням відповідачами кредитної заборгованості за кредитним договором № 175АІ10130823003 станом на 11.10.2017 року нарахована сума заборгованості: за кредитом - 123377,00 грн., за відсотками - 46024,28 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 16532,52 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 4961,47 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 33435,17 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 10629,63 грн.
Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями.
Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Остання відома адреса місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є Донецька область, м. Харцизьк, пров. Транспортний, буд. 9, тобто відповідачі проживають в населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року на № 1275-р.
Оскільки штрафи були нараховані позивачем після 14.04.2014 року, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне повернення кредиту - 33435,17 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків - 10629,63 грн., слід відмовити.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, а відповідач ОСОБА_2 є поручителем перед банком щодо зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 175АІ10130823003 від 23.08.2013 р., суд вважає, що з них на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 190895,27 грн., з яких: за кредитом - 123377,00 грн., за відсотками - 46024,28 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 16532,52 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 4961,47 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2863,42 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ч.1 ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач -2) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 775637 виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 29.12.2010 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Узбекістан, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії ВВ № 179489 виданий Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці 27.01.1998 року на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150 Україна м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29090150130005, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за договором кредиту в розмірі 190895 (сто дев'яносто тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 27 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 123377,00 грн., заборгованість за відсотками - 46024,28 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 16532,52 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 4961,47 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 775637 виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 29.12.2010 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Узбекістан, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії ВВ № 179489 виданий Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці 27.01.1998 року на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150 Україна м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29090150130005, ЄДРПОУ 00039019 витрати по сплаті судового збору в сумі 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 42 копійки.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.О. Кошля
23.01.2018