Справа № 357/13616/17
2/357/267/18
"15" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту та відшкодування збитків
08.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом .
Перевірка позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту та відшкодування збитків проводилась за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла на час пред»явлення позлву
Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою суду від 11.11.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Враховуючи те,що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту та відшкодування збитків подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження за заявою не відкрито відповідно до п.11 ч.1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 29.11.2017 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху, отримала представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до цього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15.12.2017 року) заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту та відшкодування збитків,, підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту та відшкодування збитків, вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя ОСОБА_3