Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/786/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч. 2 КПК України Доповідач ОСОБА_2
05 лютого 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року про повернення скарги підозрюваного ОСОБА_6 на дії, бездіяльність та рішення слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 12015060020004521 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, -
Цією ухвалою слідчого судді скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на дії, бездіяльність та рішення слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 12015060020004521 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що ця скарга була подана підозрюваним ОСОБА_6 24.01.2018 після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і ця особа не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі та зобов'язати слідчих, що проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015060020004521, викликати його у порядку ст. 135 КПК України для проведення допиту та допитати його як підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Твердить, що він не пропустив строку на подачу апеляційної скарги, та в разі інших висновків апеляційного суду, просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора.
Заслухавши доповідача, доводи підозрюваного та захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що 24.01.2018 підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні № 12015060020004521 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч 1 КК України, що виразилася у тому, що з 14.11.2017 по 20.01.2018 слідчий та прокурор з різних причин не здіснюють процесуальної дії - допиту його у якості підозрюваного, не зважаючи на зміну підозри, чим порушують його права на захист та давати показання.
За змістом скарги, підозрюваний ОСОБА_6 стверджував про те, що оспорювана ним бездіяльність слідчих та прокурорів була триваючою та про неї він довідався 20.01.2018 коли він одержав повідомлення прокурора від 18.01.2018 про закінчення досудового провадження та про його право знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив строк оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, а також не заявив клопотання про поновлення цього строку, - не відповідає матеріалам справи, та рішення про повернення скарги особі, що її подала, з цієї підстави, - не може бути визнано обгрунтованим.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду справи в місцевому суді, оскільки скарга підозрюваного ОСОБА_6 не розглянута по суті слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо непроведення його допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015060020004521 за ч. 5 ст. 191 КК України, - скасувати та призначити новий судовий розгляд цієї скарги у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: