Справа №293/135/18
Провадження № 2-а/293/13/2018
06 лютого 2018 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -
02.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії працівника Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в особі ОСОБА_2, щодо фальсифікації доказів в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 КУпАП. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 10.01.2018 року працівником поліції ОСОБА_2 неправомірно складено на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-6 КУпАП, зазначені в протоколі відомості не відповідають дійсності.
Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку:
Так, протокол про адміністративне правопорушення за своєю природою та змістом не являється рішенням суб'єкта владних повноважень та не спричиняє зміни прав чи обов'язків особи, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує для особи будь-яких правових наслідків, не встановлює її прав та обов'язків. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку встановленому КУпАП. Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, враховуючи положення п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 170, ст. 293-295 КАС України-,
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.
Роз'яснити позивачу, що питання розгляду та надання оцінки протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя: