Справа № 277/670/16-к
Провадження № 1-в/0285/25/18
07 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 06.04.2017 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, -
До суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається наступне.
Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.04.2017 року у відношенні громадянина ОСОБА_5 надійшов для виконання до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 16.05.2017 року.
06.04.2017 року Ємільчинським районним судом Житомирської області у відповідності до ст. 376 КПК України засудженому ОСОБА_5 роз'яснювався зміст вироку та покладених на нього обов'язків.
Засуджений ОСОБА_5 з'явився до уповноваженого органу з питань пробації 29.05.2017 року, де з ним старшим інспектором Новоград-Волинського МРВ з питань пробації було проведено бесіду, під час якої йому було роз'яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків, за порушення громадського порядку, учинення нових злочинів в результаті чого, засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього, та обов'язками, покладеними на нього судом, які він зобов'язаний виконувати. Цього ж дня старшим інспектором, у відповідності до вироку, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому під розпис, встановивши йому для реєстрації першу середу кожного місяця.
Працівниками уповноваженого органу з питань пробації з засудженим додатково проводилися бесіди: 02 серпня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 08 листопада 2017 року, 09 січня 2018 року під час яких він попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення та ухилення від виконання покладених на нього судом та законодавством України обов'язків.
Будучи належним чином ознайомлений про відповідальність за невиконання покладених судом та законодавством України обов'язків, ОСОБА_5 , не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки допустив такі порушення:
- 18.06.2017 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП за що постановою Новоград-Волинського відділу поліції на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня;
- 18.06.2017 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за що постановою Новоград-Волинського відділу поліції на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. За дані порушення 05.07.2017 року ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
01 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_6 у визначений для реєстрації день без поважних причин не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В письмовому поясненні засуджений повідомив : - «... що я не з 'явився для реєстрації, так, як в цей день я виїхав до Черкаської області село Багва до двоюрідної сестри та пробув там два дні. Поважної причини неявки у мене немає, я просто виїхав погостювати до рідних». За дане порушення 08.11.2017 року засудженому було вдруге винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Незважаючи на письмові попередження, засуджений ОСОБА_5 повторно не з'явився 06 грудня 2017 року та 03 січня 2018 року для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначений для реєстрації день без поважних причин, що підтверджується поясненням засудженого ОСОБА_6 в якому він повідомив.: - «... що я не з'явився для реєстрації, так як їздив до родичів м. Житомир, поважних причин не явки, я не маю, я не хворів, за медичною допомогою не звертався». За дане порушення 09.01.2018 року йому було втретє винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Одночасно засудженого ОСОБА_5 , ознайомлено про те, що відносно нього до Новоград-Волинського міськрайонного суду буде направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, з підстав, у ньому зазначених, просить подання задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Засуджений заперечує проти задоволення подання. Поважності причин неявки на реєстрацію в органи пробації не надав.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 17 Закону України «Про пробацію», суб'єкти пробації зобов'язані виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки він, будучи належним чином ознайомлений про відповідальність за невиконання покладених судом обов'язків, протягом іспитового строку систематично не виконує покладений на нього судом обов'язок - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, на неодноразові заходи виховного впливу не реагує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 затримати, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.04.2017 року.
Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :